Дело №а-5046\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес отдела судебных приставов было направлено обращение ШПИ № с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение не поступил. Взыскателю не доступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства. 

Согласно информации на сайте Банк данных ФССП, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166605 рубля 07 копеек, однако у взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 168604 рубля 07 копеек, разница в сумме на счет не поступала. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Административный истец просит суд: 

-признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного - пристава Калининский РОСП 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

-обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Каюмову В.Ф. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ФИО8, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

-признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2 выразившееся:

- в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также внесении не верных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП;

- не рассмотрении обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

-обязать судебного пристава - исполнителя - Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2, рассмотреть обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № по существу и направить в его адрес мотивированный ответ.

-предоставить в адрес ИП ФИО9 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр.

-Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО2 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно:

в графе тип взыскателя указать «ИП»

в графе «взыскатель» указать «ФИО1».

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.106).

В судебное заседание административного истца ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд заявлено о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены о месте и времени судебного заседания извещены. 

На судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО7 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

Суд, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4). 

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, и следует из представленных суду материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 170124 рубля 04 копеек (л.д.63-67).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - Калининского РОСП г. Уфы ФИО2 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также внесении не верных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП, не рассмотрении обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2, рассмотреть обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № по существу и направить в его адрес мотивированный ответ, предоставить в адрес ИП ФИО9 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр.

Как следует из представленного материала исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена коррекция данных о взыскателе, на «ИП ФИО1», указанные сведения направлены взыскателю через личный кабинет ЕПГУ (л.д.154). 

Также направленное взыскателем обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-140), рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено взыскателю (л.д.122-124), то есть на момент вынесения настоящего решения недостатки устранены, произведена коррекция данных взыскателя, обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ направлен. 

В части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО9 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право взыскателя ИП ФИО1, как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлено законом, каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не предусмотрено. Поскольку ИП ФИО9 не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес ИП ФИО9 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр, суд находит подлежащими отклонению.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 совершены исполнительные действия, недостатки устранены, произведена коррекция данных взыскателя, сведения направлены взыскателю, обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ направлен, применяются меры принудительного исполнения исполнительного документа, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав: 

организует работу подразделения судебных приставов; 

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; 

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; 

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; 

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; 

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; 

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; 

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; 

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; 

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; 

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; 

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Согласно ч. 2 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В данном случае жалоба вышестоящему должностному лицу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подавалась.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Каюмову В.Ф. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ФИО8, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд также находит подлежащими отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, поступившие обращения рассмотрены, коррекция данных взыскателя произведена, ответы направлены взыскателю своевременно, а судебный пристав-исполнитель Перовского районного отдела судебных приставов ФИО8, не находится непосредственном подчинении начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находится в производстве данного судебного исполнителя.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд не усматривает, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного - пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов ФИО8 по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, внесении не верных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП, не рассмотрении обращения взыскателя, предоставлении ИП ФИО9 информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр, обязании внести корректные данные взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд. 

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.