Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года (адрес)

Падунский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2019 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ФИО1, (дата) года рождения, трудовой книжки №, с датой заполнения (дата).

В обоснование заявления указано, что приказом работодателя № от (дата), с указанного периода времени она принята на работу (данные изъяты) на должность (данные изъяты). С (дата) приказом № переведена на должность (данные изъяты) С (дата) приказом работодателя № от (дата) уволена по статье 31 КЗоТ Российской Федерации по уходу за ребенком дошкольного возраста. С (дата) на основании приказа № от указанной даты принята на работу (данные изъяты) на должность (данные изъяты). Приказом работодателя № с (дата) переведена на должность (данные изъяты). С (дата) приказом № уволена по статье 31 КЗоТ Российской Федерации по уходу за ребенком до 14 лет. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке №, заполненной на имя ФИО1, (дата) года рождения. Дата начала заполнения трудовой книжки - (дата), записи в трудовую книжку внесены должностными лицами (данные изъяты) 

Однако при заполнении трудовой книжки № должностными лицами работодателя допущены ошибки в написании фамилии: вместо «ФИО18» - «Салехова», и отчества: вместо «М» - «М». 

Как следует из свидетельства о браке № №, выданном (дата), переведенном с азербайджанского языка на русский, (дата), ФИО-1, заключила брак с ФИО-2 После заключения брака присвоена фамилия ФИО18. 

В свидетельстве № о рождении дочери ФИО-4 выданном (дата), переведенном с азербайджанского языка на русский, а также повторном свидетельстве № о рождении сына ФИО-3, выданном (дата), она указана как ФИО1.

Кроме того, то обстоятельство, что ее фамилия, имя и отчество - ФИО1, подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным (дата), страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, выданным (дата), водительским удостоверением, выданным (дата), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от (дата), трудовой книжкой №, с датой заполнения (дата).

С целью назначения страховой пенсии обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе представив, в том числе трудовую книжку №, содержащую записи о периодах работы в войсковой части 53868. Однако в связи с тем, что в данном документе неверно указаны фамилия и отчество, пенсионный орган не может зачесть периоды работы в (данные изъяты) в трудовой стаж.

В настоящее время (данные изъяты) расформирована. Для подтверждения факта работы в указанной войсковой части обратилась с заявлением в архив (данные изъяты)

Как следует из архивной справки № от (дата), выданной филиалом центрального архива (данные изъяты) личные карточки (форма Т-2) гражданского персонала (данные изъяты) на хранение в филиал (данные изъяты) не поступали.

В книгах алфавитного учета гражданского персонала войсковой части № за 1991-2002 г.г. ФИО3 не значится.

В связи с тем, что в трудовой книжке № неверно указаны фамилия и отчество, в настоящее время не может подтвердить в Пенсионном Фонде Российской Федерации факт работы в войсковой части 53868. Установление факта принадлежности трудовой книжки №, заполненной (дата), имеет юридическое значение, поскольку от данного факта будет зависеть размер начисляемой и выплачиваемой трудовой пенсии, а также дата её назначения. 

Иным, кроме судебного, способом установить факт принадлежности правоустанавливающего документа не представляется возможным по причине расформирования войсковой части 53868, должностными лицами которой был заведена и заполнена трудовая книжка.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица – ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что вопрос о разрешении указанных требований по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ Военный комиссариат Иркутской области, привлеченное к участию в деле на основании определения Падунского районного суда г. Братска от (дата), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО4 в представленном суду письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 266 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если: (а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); (б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суда; (в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; (г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Согласно копии трудовой книжки серии № от (дата) приказом работодателя № от (дата), с указанного периода времени заявитель принята на работу (данные изъяты) на должность (данные изъяты). С (дата) приказом № переведена на должность (данные изъяты). С (дата) приказом работодателя № от (дата) уволена по статье 31 КЗоТ Российской Федерации по уходу за ребенком дошкольного возраста. С (дата) на основании приказа № от указанной даты принята на работу в (данные изъяты) на должность (данные изъяты). Приказом работодателя № с (дата) переведена на должность (данные изъяты). С (дата) приказом № уволена по статье 31 КЗоТ Российской Федерации по уходу за ребенком до 14 лет. В трудовой книжке № № от (дата) имеют место ошибки в написании фамилии: вместо «ФИО1» - «Салехова», и отчества: вместо «М» - «М».

Как следует из свидетельства о браке №, выданном (дата), переведенном с азербайджанского языка на русский, (дата), ФИО-1, заключила брак с ФИО-2 После заключения брака присвоена фамилия ФИО1. 

В свидетельстве № о рождении дочери ФИО-4 выданном (дата), переведенном с азербайджанского языка на русский, а также повторном свидетельстве № о рождении сына ФИО-3, выданном (дата), она указана как ФИО1.

Кроме того, то обстоятельство, что ее фамилия, имя и отчество - ФИО1, подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным (дата), страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, выданным (дата), водительским удостоверением, выданным (дата), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от (дата), трудовой книжкой №, с датой заполнения (дата). 

В представленных Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» копиях заявлений о выдаче (замене) паспорта Ф.1 на ФИО1, (дата) года рождения, в связи с принятием гражданства РФ, документировалась в связи с изменением установочных данных с «ФИО1» на «Салехова», с «М на «М».

По сообщению Филиала Централного архива (данные изъяты) от (дата) личные карточки (форма № Т-2) гражданского персонала (данные изъяты) на хранение в филиал (данные изъяты) не поступали. В книгах алфавитного учета гражданского персонала (данные изъяты) за 1991 — 2002 гг. ФИО3 не значится. В приказах (данные изъяты) приказов (данные изъяты) (данные изъяты) № от (дата)., № от (дата)., № от (дата), № от (дата)., № от (дата), № от (дата), № от (дата). № от (дата). (указанных в Вашей трудовой книжке) не имеется. Приказы (данные изъяты) имеются на хранении в филиале (данные изъяты) по (дата). В раздаточных ведомостях на выплату заработной платы гражданскому персоналу (данные изъяты) с сентября 1993 года по декабрь 1995 года, а также при выборочном просмотре за январь, июль, декабрь 1996 года, январь, июль, декабрь 1997 года, январь, июль, декабрь 1998 года, январь, июль, декабрь 1999 года ФИО1 не значится. Другие финансовые документы на выплату заработной ллаты гражданскому персоналу (данные изъяты) за 1993 - 1999 гг. на хранение в филиал (данные изъяты) не поступали. В филиале (данные изъяты) имеются на хранении карточки лицевых счетов на выплату заработной платы гражданскому персоналу (данные изъяты) за 2000 год, на титульном листе которых значится: карточки начисления заработной платы (данные изъяты), в деле которого имеется карточка на ФИО1 (имя так в документе) М (отчество так в документе) номер воинской части не указан, (дата рождения не указана, в карточках значится одна), должность - «сторож»...». Имеются следующие сведения о начисленных ей суммах (в рублях и копейках). В карточках лицевых счетов на выплату заработной платы гражданскому персоналу (данные изъяты) за июль - ноябрь 2000 года начислений заработной платы ФИО1 к. не имеется. Документы (данные изъяты) за 2002 года на хранение в филиал (данные изъяты) не поступали.

Согласно сообщению ФКУ Военный комиссариат Иркутской области от (дата) в целях совершенствования справочной работы по организации розыска и уточнения сведений о военнослужащих, военнообязанных, лицах, снятых с воинского учета, а также о лицах гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, издан Приказ Министра Обороны РФ от 19 октября 2012 г. № 3300 «О порядке ведения справочной работы по личному составу», в соответствии с требованиями которого, для истребования информации, необходимо направить запрос о предоставлении архивных данных, по приказам (данные изъяты) № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)., указанных в заявлении ФИО1, подтверждающих факт её работы в (данные изъяты) за указанный в заявлении период, в Центральный архив (данные изъяты), (адрес)

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО-2 суду показал, что он приходится заявителю мужем. У него раньше такая же фамилия была, затем в судебном порядке установил факт принадлежности правоустанавливающего документа. У ФИО1 две трудовые, почему не внесли изменения не знает. В паспорте были опечатки, поэтому завели новую трудовую книжку. Ее папу звали Маммед, который умер в 1991 года.

Таким образом, тщательно исследованные, не вызывающие у суда сомнений доказательства, подтверждают факт принадлежности ФИО1, (дата) года рождения, трудовой книжки серии №, выданной (дата). Кроме как через суд установить данный факт заявителю не представляется возможным. 

Суд учитывает, что дата рождения и имя ФИО1, указанные, в паспорте на ее имя, полностью совпадают с датой рождения и именем, указанными в вышеприведенном документе – трудовой книжке серии №, выданной (дата) на имя ФИО1 

Исследованные по делу доказательства, содержание которых приведено выше, объективно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 выдана была трудовая книжка серии №, выданная (дата). 

Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, заинтересованным лицом не оспорены, опровергающих их доказательств суду не представлено. 

Поскольку у заявителя нет возможности установить данный юридический факт в ином, внесудебном порядке, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным юридический факт того, что трудовая книжка серии №, выданная (дата), выданная ФИО1 принадлежит ФИО1, в связи с чем заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки, серии №, выданной (дата) - ФИО1, (дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Н.Ковалева