Дело № 2-158/2024 №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 января 2024 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о разделе лицевых счетов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО "Управляющая компания "Север" об определении доли участия ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли; об определении доли участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли; об определении доли участия ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли (за себя, свою супругу и своих детей); обязании ООО "Управляющая компания "Север" заключения с ФИО1 отдельного соглашения, открытия отдельного лицевого счета без задолженности по оплате ЖКУ и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>; солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. Свои требования мотивирует тем, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена семье по договору социального найма, где он зарегистрирован. Обращения в управляющую компанию о разделе лицевых счетов остались без удовлетворения. Считает действия ответчиков нарушающими его права.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, рассматриваемому Центральным районным судом г. Тюмени (л.д. 87-89). 

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 99).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО5 на исковых требованиях своего доверителя настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представителя ООО "Управляющая компания "Север", Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение общей площадью 52,90 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно типовому договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением жилищной политики Администрации города Тюмени (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 52,90 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2 – дочь, ФИО1 – сын, ФИО7 – сын, ФИО8 – сын, ФИО3 – внук (л.д. 18-20). 

На основании-дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к типовом договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № в связи со смертью ФИО9, нанимателем жилого помещения признан ФИО1 (л.д. 14).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исключены члены семьи нанимателя ФИО7, ФИО7 (л.д. 20).

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний ФИО10, ФИО2 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определено: "решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме" (л.д. 91-98). Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что выезд ФИО1 из квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ФИО3, от своих прав нанимателя он не отказывался и такого намерения не имеет, не проживание в спорной квартире вызвано нежеланием вступать в конфликтную ситуацию с ФИО3, ФИО1 проживает совместно с сожительницей в принадлежащей ей квартире, право пользования которой не приобрёл. ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, сохраняет регистрацию по месту жительства, несет расходы по содержанию жилья, к которому имеет интерес. Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и как следствие не имеется оснований для снятия с регистрационного учета.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу данной правовой нормы свойством преюдициальности обладают исключительно установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена право ФИО1 пользования, регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования об определении доли участия ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли; об определении доли участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли; об определении доли участия ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли (за себя, свою супругу и своих детей).

Суд полагает, что указанный порядок не нарушает законных интересов сторон, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, и обязанные исполнять соответствующие обязанности по оплате его содержания.

Правовых оснований для возложения на управляющую компанию ООО "Управляющая компания "Север", Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обязанности заключения с ФИО1 отдельного соглашения, открытия отдельного лицевого счета без задолженности по оплате ЖКУ и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, не имеется, поскольку спорные жилищные правоотношения связаны договорными обязательствами, в рамках реализации которых и следует осуществлять защиту нарушенных прав, сам по себе финансовый лицевой счет является техническим документом, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его "раздел" законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений и выставлением отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Злоупотребление правами в настоящем деле не установлено, материалы дела не содержат достаточных доказательств этому обстоятельству.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, с приложением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20а), копии договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствие каких либо возражений и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, заявленные истцом расходы подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по 7 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 61, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю участия ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли.

Определить долю участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли.

Определить долю участия ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений и выставлением отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 года.

Судья Д.Г. Кабанцев