УИД №

Дело № 1-237/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Альметьевска РТ Исхакова А.Р., 

защитника: адвоката Миннегараевой Э.Р., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование не полное среднее, не работающего,регистрации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда РТ (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, определением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 10 месяцев. 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда РТ (с учетом изменений, внесенных определением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, определением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,ж» ч.2 ст.105, п.«г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 16 лет 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы диаметром 76 мм, толщиной 3 мм, длиной по 1,5 метра, в количестве 23 штук, стоимостью 130 рублей 43 копейки каждая, общей стоимостью 2999 рублей 89 копеек, металлическую ванную, прямоугольной формы, длиной 150 см. шириной 70 см, глубиной 40 см, стоимостью 2000 рублей, двери железные, в количестве 2 штук, высотой 220 см, шириной 90 см, толщиной листа 2 мм, стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, оборудование для пилки дров, изготовленный из металлических труб, весом 45 кг, стоимостью 1500 рублей, металлический швеллер, в количестве 2 штук, высотой 50 см, шириной 32 см, толщина стенки 4 мм, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, металлические трубы диаметром 159 мм, в количестве 5 штук, длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, уголок металлический, в количестве 6 штук, высотой 32 мм, полка 32 мм, длиной 0,5 м каждая, стоимостью 166 рублей 66 копеек каждая, общей стоимостью 999 рублей 96 копеек, лист металлический, длиной 25 см, шириной 125 см, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей, которые, обратив в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 16999 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что вину свою в совершении преступления он признает полностью, подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, на оглашение которых не возражает. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня, он прогуливался по местности в 

<

адрес>, через забор, во дворе данного дома, он увидел металлические конструкции, которые решил похитить. Он прошел через открытые ворота на территорию жилого участка 

<

адрес>, он увидел кучу металла, а именно: трубы, ванную, железные двери в количестве 2 штук, металлические уголки, конструкция для резки дров. Он перетаскал все металлические изделия к проезжей части, а затем в пункт приема метала, расположенный при въезде в 

<

адрес>, где сдал их за 5 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. (л.д.51-53).

Данные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердил при проверке показаний (л.д.54-60). 

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 

<

адрес> находится в ее собственности. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дом, обнаружила, что с придомовой территории дома пропали металлические изделия, а именно: металлические трубы диаметром 76 мм, толщиной 3 мм, длиной по 1,5 метра, в количестве 23 штук, общей стоимостью 3000 рублей, каждая по 130 рублей 43 копейки, металлическая ванна, прямоугольной формы, длиной 150 см. шириной 70 см, глубиной 40 см, стоимостью 2000 рублей, двери железные, в количестве 2 штук, высотой 220 см, шириной 90 см, толщиной листа 2 мм, общей стоимостью 5000 рублей, каждая по 2500 рублей, оборудование для пилки дров, изготовленный из металлических труб, весом примерно 45-50 кг, стоимостью 1500 рублей, металлический швеллер, в количестве 2 штук, высотой 50 см, шириной 32 см, толщина стенки 4 мм, общей стоимостью 1500 рублей, стоимостью 750 рублей каждая, металлические трубы диаметром 159 мм, в количестве 5 штук, длиной 1,5 метра каждая, общей стоимостью 2000 рублей, стоимостью 400 рублей каждая, уголок металлический, в количестве 6 штук, высотой 32 мм, полка 32 мм, длиной 0,5 м каждая, общей стоимостью 1000рублей, стоимостью 166 рублей 66 копеек каждая, лист металлический, длиной 25 см, шириной 125 см, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей.У одного из соседей имеется видеокамера, охватывающая своим радиусом выход с ее участка, при просмотре видеозаписи с данной видеокамеры совместно с сотрудником полиции, они увидели, что с ее участка выходит мужчина в возрасте 40-45 лет с одним из металлических изделий. Ей причинен ущерб в сумме 16999 рублей 85 копеек, который для нее является значительным, так как она получает пенсию в сумме 35000 рублей, имеет потребительский кредит, оплачивает коммунальные услуги. 

Из показаний свидетеля свидетель Свидетель №2, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Альметьевскому району.ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ю ДД.ММ.ГГГГ похитило металлические изделия с территории участка по месту ее проживания: 

<

адрес> Им, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. У одного из соседей была видеокамера, охватывающая своим радиусом выход с участка Потерпевший №1, при просмотре видеозаписи с данной видеокамеры совместно с потерпевшей, они увидели, что с ее участка выходит мужчина в возрасте 40-45 лет с одним из металлических изделий. Увидев этого мужчину, он опознал его, это был неоднократный судимый ФИО1 (л.д.64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, обеспечить явку которого в судебное заседание также не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что он арендовал металлобазу, расположенную по 

<

адрес>, где принимал металлические изделия, черный лом, цветной лом от населения. (л.д.62-63). 

Факт хищения металлических изделий подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 был осмотрен двор 

<

адрес> (л.д. 17-23).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения, установленной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По мнению суда, причиненный потерпевшей ущерб не является значительным, поскольку причиненный ущерб значительно ниже ее дохода, который, как потерпевшая пояснила в виде пенсии составляет 35000 руб. Похищены были предметы не первой жизненной необходимости, более того часть из данных предметов, как пояснила потерпевшая, были приобретены еще ее отцом, лишь металлические трубы она приобрела сама, намереваясь отдать их для строительства дома ее сыном, т.е. потерпевшая имела возможность оказывать помощь в строительстве дома. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется и суду такие данные не представлены.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

При указанных обстоятельствах, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Суд считает установленным причинение ущерба в сумме 16999 рублей 85 копеек как предъявлено в обвинении, принимая во внимание показания потерпевшей о причинении ущерба на указанную сумму, а не 10410 руб. как указано в справке «ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.61), поскольку в указанной справке указана стоимость похищенного как лома, тогда как, согласно показаниям потерпевшей она приобретала часть металлических изделий, в частности труб, на строительство дома.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, активное способствование раскрытию преступление, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он написал объяснения с признанием вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, иные виды наказания не будут способствовать его исправлению. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64,68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. 

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату ФИО11 выплачено 2120 руб., За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО11 необходимо выплатить 3120руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 5240руб.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о взыскании причиненного ущерба в сумме 16 9999 руб. 85 коп., который подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытие им наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 999 руб. 85 коп. (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять руб. 85 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: