УИД 70RS0001-01-2023-001660-24

Дело № 1-492/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В., 

при секретаре Макиенко И.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Куликовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

- 17.07.2009 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14.09.2009 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 и ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.07.2009) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.10.2018 освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

- 14.01.2021 Томским районным судом Томской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 28.05.2021 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.01.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.03.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу задержан 17.03.2023, избрана мера пресечения 18.03.2023 в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь в /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно тайно похитить из указанного дома какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО4, чтобы впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) в указанные период и месте, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев находящееся в доме имущество, умышленно, из корыстных побуждений взял с вешалки, расположенной в одной из комнат, /________/, из комода, расположенного во второй комнате, взял /________/, тем самым намереваясь тайно похитить все указанное имущество, при этом часть имущества он (ФИО1) употребил: /________/ Однако, он (ФИО1) довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО4 имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом он (ФИО1), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества, а именно: /________/, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму /________/, в случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца, ФИО4 был бы причинен имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ в утреннее время он (ФИО1) находился в районе /________/ г. Томска, решил найти дом, в котором можно будет переночевать, так как жилья в г. Томске не имел. Около /________/ он (ФИО1) увидел дом по адресу: г. Томск, /________/, перепрыгнув через калитку которого, подошел к двери, ведущей во дворик дома, дверь оказалась закрыта, тогда подошел к расположенному рядом окну, оно оказалось открыто, через него он (ФИО1) проник во дворик дома, где также подошел к двери, которая была закрыта, и тогда он решил проникнуть в дом через окно слева от входа, которое разбил каким-то предметом. В доме никого не было, в связи с чем он (ФИО1) лег спать. Проснувшись около /________/, он (ФИО1) решил пройтись по дому и осмотреть территорию. Так как он (ФИО1) был очень голоден, он (ФИО1) подошел к холодильнику, взял упаковку с яйцами, также нашел упаковку лапши и курицу, после чего приготовил себе указанную еду, также выпил найденную бутылку шампанского. Так как у него (ФИО1) на тот момент было тяжелое материальное положение и он (ФИО1) нигде не работал, постоянного источника дохода не имел, он (ФИО1), увидев /________/ цвета, решил его похитить и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Также в указанном доме он (ФИО1) нашел /________/, в этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение указанного имущества, которое также забрал себе. В доме имелась вешалка, на которой висела одежда, он (ФИО1) увидел вещи со светоотражающими элементами: /________/, в которые он (ФИО1) решил переодеться. Также на вешалке он (ФИО1) увидел две /________/ он (ФИО1) положил в рюкзак, а одна куртка осталась на кровати, куртки он (ФИО1) хотел оставить себе в личное пользование. Он (ФИО1) понимал, что совершает хищение чужого имущества, но это не остановило его (ФИО1). В какой-то момент приехал хозяин дома, который вызвал сотрудников полиции, так как он (ФИО1) продолжал оставаться в указанном доме. Сотрудникам полиции он (ФИО1) выдал /________/, также снял с себя /________/, которые похитил. С суммой заявленного ущерба согласен (т. 1 л.д. 170-174, 181-183, 190-192, 197-199).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, уточнил, что когда подошел к дворику указанного дома, то дверь оказалась не заперта, через нее он (ФИО1) проник во дворик дома, где разбил окно дома и проник внутрь. Дополнил, что при даче показаний не смог вспомнить все имущество, которое похитил. Изначально, когда он (ФИО1) проникал в дом, у него (ФИО1) была цель просто там переночевать, а увидев имущество, возник умысел его похитить. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что у нее (ФИО4) в собственности имеется жилой дом по адресу: г. Томск, /________/. Она (ФИО4) совместно с мужем ФИО5 появляются в указанном доме ежедневно, но не проживают там. Последний раз по вышеуказанному адресу они находились /________/ около /________/. По уходу около /________/ того же дня дверь дома они закрыли на ключ и дверь, ведущую в пристройку, также изнутри закрыли на металлический шпингалет, как и калитку. /________/ ФИО5 приехал в указанный дом, около /________/ позвонил ей (ФИО4) и сообщил, что в окно дома увидел ранее незнакомого мужчину. В связи с этим она (ФИО4) вызвала сотрудников полиции и направилась в указанный дом. Приехав по данному адресу, она (ФИО4) также через окно увидела незнакомого ранее мужчину. Обойдя дом, она (ФИО4) обнаружила разбитое стекло окна, которое располагается в пристройке. Вместе с сотрудниками полиции они зашли в дом, указанный мужчина представился как ФИО1, который пояснил, что проник в дом, так как ему (ФИО1) негде жить. Пройдя в комнату, где ранее ФИО1 сидел на кровати, она (ФИО4) обнаружила, что на указанной кровати лежит принадлежащий ей (ФИО4) рюкзак /________/, открыв который она (ФИО4) увидела /________/ ФИО1 был одет в вещи, которые принадлежали ФИО5: /________/ Сотрудники полиции спросили у ФИО1, какие вещи при нем находятся. ФИО1 пояснил, что при нем находится /________/ ФИО1 достал из кармана брюк, надетых на нем, указанное имущество. Также она (ФИО4) обнаружила, что ФИО1 съел /________/, а также выпил бутылку шампанского. Таким образом ФИО1 пытался похитить принадлежащее ей (ФИО4) имущество, а именно: /________/, которую приобретала около года назад за /________/, с учетом износа оценивает в /________/; /________/ которую приобретала также около года назад за /________/, с учетом износа оценивает в /________/; /________/ приобретала около года назад за /________/, с учетом износа оценивает в /________/; /________/, покупала около года назад за /________/, с учетом износа оценивает в /________/; /________/, которая порвана, материальной ценности не представляет/________/, приобретала в /________/ года за /________/ рублей, с учетом износа оценивает в /________/; /________/, которые материальной ценности не представляют; /________/, которые материальной ценности не представляют; /________/, которые материальной ценности не представляют; /________/, которые материальной ценности не представляют; /________/, который материальной ценности не представляет; /________/, приобретала в /________/ рублей, оценивает в такую же сумму; /________/, материальной ценности не представляют; /________/, материальной ценности не представляет; /________/, материальной ценности не представляют, всего на общую сумму /________/. Если бы ФИО1 похитил указанное имущество, то ей (ФИО4) был бы причинен значительный имущественный ущерб в сумме /________/, так как ее (ФИО4) заработная плата составляет /________/, долговых и кредитных обязательств не имеет, доход мужа, составляет в месяц /________/, ежемесячно выплачивают коммунальные услуги в сумме /________/, на иждивении двое несовершеннолетних детей, иных источников дохода не имеют, помогают ее (ФИО4) матери (т. 1 л.д. 39-42, 43-48). 

В судебном заседании /________/ потерпевшая ФИО4 показала, что с указанным ущербом согласна, однако очки просто лежали в рюкзаке, при даче показаний она (ФИО4) не говорила, что они принадлежат ей (ФИО4). На момент произошедшего она (ФИО4) проживала с супругом ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми, имела заработную плату в размере /________/., пенсию около /________/. и выплаты на детей в размере около /________/. в месяц, муж получал около /________/ в месяц. Ежемесячно она (ФИО4) оплачивала коммунальные платежи в размере /________/., в том числе за указанный дом также /________/ помогала материально матери. 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 151-155).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО6) состоит в должности старшего полицейского взвода /________/. /________/ он (ФИО6) находился на суточном дежурстве, в /________/ поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Кировскому району г. Томска о том, что по адресу: /________/ в г. Томске взломана дверь, посторонний в доме. По прибытию в указанном месте находилась ФИО4, которая пояснила, что ее муж ФИО5 /________/ около /________/ минут обнаружил, что разбито окно, ведущее в помещение дома, сломана ручка входной двери в пристройку, в помещении дома находится посторонний. В указанном доме находился мужчина, который представился как ФИО1, который достал из кармана своих брюк /________/ Пройдя в комнату, где ранее ФИО1 сидел на кровати, ФИО4 обнаружила, что на кровати лежит принадлежащий ей (ФИО4) рюкзак серо-оранжевого цвета. Она (ФИО7) открыла /________/. ФИО1 был одет в вещи, которые принадлежали ФИО5: /________/ (т. 1 л.д. 158-160).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому объектом осмотра является жилой одноэтажный дом № /________/ При осмотре на поверхности кружки в комнате /________/ на столе обнаружены и изъяты следы /________/; в кухне на поверхности пола - /________/; в комнате /________/ /________/, не принадлежащая потерпевшей ФИО4 Участвующая в осмотре места происшествия заявитель ФИО4, осмотрев комнаты, указала места, откуда ФИО1 пытался похитить имущество (т. 1 л.д. 15-31), 

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъято принадлежащее ей имущество: /________/ которые пытался похитить ФИО1 (т. 1 л.д. 59-67), 

- протоколом осмотра предметов от /________/: /________/ (т. 1 л.д. 68-77),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на двух дактопленках с максимальными размерами сторон /________/ имеется два перекопированных следа ногтевых фаланг пальцев руки с максимальными размерами /________/ (соответственно), пригодных для идентификации по ним личности. На темной дактопленке максимальными размерами /________/ мм. следов пригодных для идентификации по ним личности не имеется. След ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами /________/., оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами /________/ оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 91-98),

- протоколом осмотра /________/ предметов - трех дактопленок с максимальными размерами сторон /________/, изъятых /________/ по /________/ (т. 1 л.д. 101-106), 

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на обнаруженной в ходе осмотра места прошествии /________/ - /________/ шапке, не принадлежащей потерпевшей ФИО4, обнаружен генетический материал ФИО1 (т. 1 л.д. 124-129),

- протоколом осмотра /________/ предметов - мужской вязаной черной шапки, образцов генотипического материала ФИО1 (т. 1 л.д. 132-137).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший объективного подтверждения, исходя из имущественного положения потерпевшей. Также полагала, что из квалификации действий подсудимого следует исключить признак «с незаконным проникновением в жилище», который вменен необоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый проник в указанный дом с целью переночевать там, а умысел на хищение имущества возник уже когда он (ФИО1) находился в доме. Кроме того, в судебном заседании подсудимый отрицал количество вмененных коробков спичек, кусков хозяйственного мыла и солнечных очков, указал, что очки принадлежат ему, потерпевшая также пояснила, что очки ей не принадлежат, в связи с этим очки подлежат исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения, также как и коробки спичек, хозяйственное мыло, поскольку достоверное их количество установить не представилось возможным. В связи с этим государственный обвинитель просила действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, его право на защиту не нарушено.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества стоимостью /________/, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику пытался похитить принадлежащее потерпевшей имущество.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного покушения на преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного покушения на преступление, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в Томской области, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, поскольку новых обстоятельств, не известных органам следствия, ФИО1 не сообщил, имеющую значение для расследования данного преступления информацию не предоставил.

Вместе с тем подсудимый совершил покушение на умышленное преступление против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного покушения на преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания, цели наказания не будут достигнуты. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему делу с /________/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В случае отбытия ФИО1 наказания до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- /________/, - выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, - оставить у последней;

- отрезок дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон /________/, отрезок дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон /________/ конверт с образцами слюны ФИО1, мужскую вязаную шапку черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский 

/________/