Дело № 2-1242/2019

28 мая 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-001440-13 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее - ГУП АО «Фармация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 38307 рублей 95 копеек. 

В обоснование требований указано, что ответчик в период с 8 октября 2015 года по 13 ноября 2017 года работала по трудовому договору в должности заведующей аптечного пункта аптеки № 29 - филиала ГУП АО «Фармация», расположенного по адресу: ..... При приеме на работу с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате инвентаризаций, проведенных 3 ноября 2016 года и 16 ноября 2017 года в аптечном пункте, выявлены недостачи в размере 106680 рублей 86 копеек и 17607 рублей 95 копеек соответственно. Ответчиком в добровольном порядке была возмещена только часть суммы в размере 85945 рублей 92 копеек. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся непогашенной части - денежной суммы в размере 38307 рублей 95 копеек.

Представитель истца ГУП АО «Фармация» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ГУП АО «Фармация» № от 24 октября 2016 года назначена инвентаризация денежных средств, товарно-материальных ценностей, малоценного инвентаря, основных средств в аптечном пункте аптеки № 29, расположенном по адресу: ...., на 3 ноября 2016 года, причина инвентаризации - контрольная проверка.

В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 106680 рублей 86 копеек, что подтверждается актом результатов инвентаризации от 3 ноября 2016 года, сличительной ведомостью от 3 ноября 2016 года. 

Приказом генерального директора ГУП АО «Фармация» № от 24 октября 2017 года назначена инвентаризация денежных средств, товарно-материальных ценностей, малоценного инвентаря, основных средств в аптечном пункте аптека № 29, расположенном по адресу: ...., на 16 ноября 2017 года, причина инвентаризации - контрольная проверка.

В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 17607 рублей 95 копеек, что подтверждается актом результатов инвентаризации от 16 ноября 2017 года, сличительной ведомостью от 16 ноября 2017 года. 

Судом установлено, что в период с 8 октября 2015 года по 16 ноября 2017 года по трудовому договору в указанном аптечном пункте его заведующей работала ответчик ФИО1, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период работы ответчиком частично недостача погашена, остаток непогашенной недостачи составляет 38307 рублей 95 копеек.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Таким образом, требования о возмещении материального ущерба, выявленного в результате инвентаризаций от 3 ноября 2016 года и 16 ноября 2017 года, подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП АО «Фармация» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 38307 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 1349 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» материальный ущерб в размере 38307 рублей 95 копеек и государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 1349 рублей 00 копеек, всего взыскать 39656 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова