Дело № 2-53/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 13 мая 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО3, адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 об установлении границ земельного участка, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по указанному адресу с кадастровым номером № Границы ее земельного участка и участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО8, не определены, между тем фактически смежная граница между указанными объектами недвижимости сложилась в течение длительного времени. ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет, однако ответчик отказалась согласовывать местоположение границу земельных участков. Ссылаясь на требования ст. 11.1 ЗК РФ, положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости», с учетом уточнений иска истец окончательно просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>»:

-т. 1 с координатами, м: 

<

данные изъяты>

-т. 2 с координатами, м: 

<

данные изъяты>

-т. н3 с координатами, м: 

<

данные изъяты>

-т. н4 с координатами, м: 

<

данные изъяты>

-т. 5 с координатами, м: 

<

данные изъяты>

- т.6 с координатами, м: 

<

данные изъяты>

- т. н 7 с координатами, м: 

<

данные изъяты>

- т.1 н8 с координатами, м: 

<

данные изъяты>

т.1 с координатами, м: 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в сумме 6300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО16 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснила, что земельным участком и домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ее семья пользуется с 50-х г.г. прошлого столетия. С 1997 года она проживает в указанном доме, на земельном участке занимается садово-огородными работами, спорная граница между земельными участками не менялась. Забор, установленный на цементно-асбестовых столбах, между ее участком и земельным участком ФИО8 стоял до ее переезда в указанный дом и находится на границе между участками и в настоящее время. В 2013 году земельный участок № площадью 600 кв. метров она приобрела у администрации ФИО17 

<

данные изъяты> поселения без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. После обращения в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет, при проведении кадастровых работ площадь участка составила 850 кв.м. между тем площадь данного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м уже фигурировала в техническом отчете по инвентаризации земельных участков 

<

адрес> в 2004 году. Настаивает на границах земельного участка №, которым она пользовалась на протяжении длительного времени, указанных в межевом плане ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом (л.д.158), ее представители ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями были не согласны, представитель ФИО3 суду пояснил, что ФИО8 является его дочерью. ФИО8 с супругом дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрели в 2011 году. Земельный участок по указанному адресу с 2011 года находился у ФИО8 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого его площадь составляла 700 кв.м. Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. у ФИО8 возникло в 2013 году. Площадь земельного участка № в количестве 700 кв.м. указана и в техническом отчете по инвентаризации земельных участков 

<

адрес> от 2004 года. Вместе с тем специалистами при проведении кадастровых работ в 2019 году площадь земельного участка ФИО8 составила 665 кв.м., то есть в меньшем объеме, чем числится у собственника земли в собственности. При межевании земельных участков ФИО8 и истца, последней специалистами ООО «

<

данные изъяты>» было предложено перенести границы участка с целью приведения фактических площадей участков к размерам, указанным в правоустанавливающих документах, на что ФИО1 отказалась. Просит исковые требования истца оставить без удовлетворения, возражает против взыскания с ФИО8 судебных расходов, поскольку ответчик одна воспитывает ребенка, является вдовой ветерана боевых действий. 

Представитель третьего лица администрации МО Мурашинское 

<

данные изъяты> поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.207), согласно представленному отзыву разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.209-210).

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, также не возражали против границ земельного участка истца, установленных при проведении кадастровых работ ООО «

<

данные изъяты>», третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили наличие существующих границ и забора между участками ФИО1 и ФИО8 с 2010 года после их переезда в дома, расположенных на земельных участках, смежных с участком истца, ФИО14 подтвердила суду наличие забора между спорными участками сторон на протяжении более 15 лет. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 1996 г. по 2005 г. была собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по указанному адресу площадью 600 кв.м. находился у нее в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земли не хватало, участок был маленький. На момент приобретению ею дома забор, установленный с помощью асбестовых столбов, между земельными участками, расположенных по адресам 

<

адрес>, находился на границе участков и не передвигался. В 2005 году дом по указанному выше адресу она продала ФИО6

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2005 г. по 2010 г. она была собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по данному адресу она владела по договору аренды с администрацией города. Забор на цементно-асбестовых столбах между ее участком и участком ФИО1 не передвигался. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с января 1965 года проживает по адресу: 

<

адрес>, забор, установленный между участками домов № и № по 

<

адрес>, не передвигался. 

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договором купли-продажи земельного участка между администрацией 

<

адрес> и истцом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности истца на указанный объект недвижимости площадью 600 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.87-94). 

Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на указанном участке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также судом установлено, что ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв. м (л.д.50).

Выпиской из ЕГРН от 04.04.2019 подтверждается, что право собственности ответчика на указанный объект недвижимости площадью 700 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.80-86). 

Истец ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для оформления межевого плана земельного участка и установлении на местности границ земельного участка.

Согласно сведениям об уточняемых земельных участках и их частях, от точки 2 до точки н3 и следующей точки н4 границы участка истца подлежат согласованию с ответчиком. Кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 850 кв. м. (л.д.27).

Не согласившись с предложенной кадастровым инженером смежной между земельными участками границей, ФИО8 подала возражения, указав, что не согласна по результатам проведения кадастровых работ с площадью земельного участка с кадастровым номером № в количестве 850 кв.м, поскольку во всех правоустанавливающих документах площадь участка № составляет 600 кв.м., при этом площадь земельного участка, принадлежащего ФИО8 при проведении кадастровых работ по ее обращению в ООО «

<

данные изъяты>» уменьшилась с 700 кв.м. до 665 кв.м. (л.д.28). 

Из предоставленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № следует, что его площадь при установлении всех границ со смежными земельными участками составила 850 кв.м (л.д.105-126).

Из предоставленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № следует, что его площадь при установлении всех границ со смежными земельными участками составила 665 кв.м (л.д.199-206).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 суду пояснил, что ФИО8 и ФИО1 в конце 2018 года обратились в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлениями о проведении межевых работ. Специалистами были сделаны предварительные схемы границ смежных земельных участков по данным указанным в сведениях ЕГРН и на основании тех документов, которыми специалисты обладали на тот момент. ФИО1 с предложенной предварительной схемой границ с участком ответчика была не согласна. После чего специалистами были сделаны дополнительные запросы, по результатам которых были получены правоустанавливающие документы по обоим участкам датированные концами 90-х годов, то есть более ранними датами, чем сведения из ЕГРН. На основании указанных документов было установлено, что при инвентаризации земель в 

<

адрес> в 2003 году произошла техническая ошибка, в результате которой, при наличии ссылки на договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вопреки его содержанию, площадь земельного участка с кадастровым номером № была указана неверно как «700 кв.м.», вместо 600 кв.м., указанных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. После инвентаризации 2003 года указанная площадь земельного участка № в ошибочном объеме стала фигурировать в дальнейших сделках с данным участком. При инвентаризации земельных участков от 2003 года фактическое пользование ФИО1 земельным участком № было установлено в размере 831 кв.м.. После анализа полученных документов и с учетом исторически сложившейся границы между спорными участками, существующей более 15 лет и закрепленной на местности долговременным объектом искусственного происхождения, был изготовлен межевой план земельного участка № с одной из границ которого не согласна ответчик ФИО8. При проведении ООО «

<

данные изъяты>» кадастровых работ произошло увеличение площади земельных участков истца до 850 кв.м. и ответчика до 665 кв.м. за счет выравнивания участков по красной линии. 

Судом были исследованы правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель в кадастровом квартале № 

<

адрес> от 2004 года, а в частичности ведомости результатов инвентаризации в фактическом пользовании у ФИО1 находился земельный участок № площадью 831 кв.м (л.д.138, 192-194).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового плана земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадь участка составляет 600 кв.м (границы и площадь земельного участка подлежат уточнению в установленном порядке) (л.д.16-18).

При заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 600 кв.м. ФИО1 обязалась при утверждении в установленном порядке материалов плановой инвентаризации площади земельного участка превышающей площадь выкупленной внести дополнительно на расчетный счет продавца разницу в стоимости площади установленного и выкупленного земельного участка (л.д.14). 

Судом также были исследованы правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. сроком на 25 лет, к указанному договору приложен план земель, предоставленных в аренду с чертежом земельного участка (л.д.11-12).

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель в кадастровом квартале № 

<

адрес> от 2004 года, из акта установления границ землепользований от ДД.ММ.ГГГГ, использованному в указанном отчете, при указании адреса инвентаризационного участка по 

<

адрес>, со ссылкой на правовое положение и документ (Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка специалистам, вопреки содержанию вышеуказанного договора аренды, указана как «700 кв.м.» (л.д.177-196).

Данная инвентаризация земель в 2003 году проводилась с целью создания автоматизированной системы ведения кадастра (л.д.195).

Вышеуказанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается и выписке из ЕГРН земельного участка при указании даты присвоения земельному участку кадастрового номера 43:18:310118:77 (л.д.80).

Таким образом, доводы специалиста ФИО9, приведенные в судебном заседании о технической ошибке при инвентаризации в 2003 году земельного участка с кадастровым номером № нашли свое подтверждение исследованными документами, в связи с чем, с учетом сложившихся границ между участками и заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, суд приходит к выводу, что увеличение площади земельного участка № вопреки доводам представителей ответчика, не могло произойти за счет площади земельного участка № 

Ответчик на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. при неуточненных в процессе землеустройства границах (л.д.215-216).

Свидетельскими показаниями, пояснениями третьих лиц, фототаблицами с представленной на местности искусственной границей между спорными участками, нашел подтверждении факт существования указанной границы между земельными участками истца и ответчика на местности более пятнадцати лет. 

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, согласно Письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 18 марта 2013 г. N 10-0772-КЛ "О направлении информации" могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. 

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 8 октября 2013 г. N ОГ-Д23-5470 "О подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка" документы, необходимые для подготовки межевого плана, в том числе с целью установления границ смежных земельных участков, возможно получать из различных архивных фондов.

Перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17 апреля 2012 г. N Д23и-1123 "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков" кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа либо отсутствия в указанном документе таких сведений представленный заявителем межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади или границ по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере или в иных границах. Допускается использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В любом случае межевой план должен исключать сомнения в самовольном захвате не принадлежащего заявителю земельного участка, а местоположение новых границ и их конфигурация не могут существенно отличаться от тех, которые отражены в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании либо, а, если указанные документы отсутствуют, - от границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанным требованиям закона, представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>», отвечает в полном объеме. 

Установив указанные обстоятельства, учитывая заключение кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, согласно которому местоположение земельного участка истца определено с учетом сведений из правоустанавливающих документов на земельный участок и фактического землепользования, установив факт существования спорного земельного участка с кадастровым номером №, в закрепленных на местности границах в течение 15 и более лет, отсутствие спора по границам земельного участка с границами иных смежных землепользователей, за исключением владельца земельного участка с кадастровым номером № с учетом пояснений сторон в судебном заседании и изучении правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении местоположения границы между земельными участками в соответствии с результатами межевания земельного участка истца подлежат удовлетворению, поскольку предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, при этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком каких-либо доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка проведенным истцом межеванием в материалы не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела требования статьи 94 ГПК РФ относят, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правилом доказывания, установленным в статье 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Заявляя требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истец в подтверждение своих расходов предоставила оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об их оплате, в которой содержатся сведения об оплате услуг представителя за консультацию и работу с документами в размере 1000 рублей, об оплате оказанных услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.32).

Определяя к взысканию с ФИО8 размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется не только документами, подтверждающими выплаченную заявителем сумму представителю, а также учитывает принцип разумности, при определении которого принимает во внимание объем доказательственной базы и процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, характер и предмет спора, а также тот факт, что сторона ответчика не представила доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего среднюю стоимость аналогичных оказываемых услуг, приходит к выводу о необходимости их взыскания с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО8 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>»:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей, из которых 300 (триста) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 6 000 (шесть тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Перминова О.С.