РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Сараевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1035/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО с участием заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Самарской области о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 17 264,44 руб., в том числе налог в размере 15 959,77 руб. по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговое агентство, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ. а также доход, полученный налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов ОКТМО 45349000 в сумме 1 710,57 руб. за 2021 год по сроку уплаты 29.04.2022, доход, полученный налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов ОКТМО 36701325 в сумме 2849,20 руб. за 2021 год по сроку уплаты 29.04.2022, транспортный налог ОКТМО 36701330 в сумме 3383 руб. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023, налог на имущество ОКТМО 53712000 в сумме 2 руб. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023, налог на имущество ОКТМО 53712000 в сумме 2 руб. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023, налог на имущество ОКТМО 36701330 в сумме 7159 руб. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023, земельный налог ОКТМО 53612000 в сумме 744 руб. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023, земельный налог ОКТМО 53612443 в сумме 110 руб. за 2022 год по сроку уплаты дата, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1304,67 руб., ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца МИФНС России №... по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, представил квитанцию об оплате задолженности.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками НДФЛ при получении доходов в виде дивидендов являются все налоговые резиденты РФ, а также нерезиденты - при получении дивидендов от российских организаций (п. 1 ст. 207, пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 208, ст. 209 НК РФ).

В отношении дивидендов, полученных непосредственно (то есть при отсутствии налогового агента) от иностранной организации налоговым резидентом РФ, НДФЛ исчисляется и уплачивается налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 ст. 214, пп. 3 п. 1, п. п. 2, 4 ст. 228 НК РФ).

В случае когда дивиденды получены от российской организации, в том числе физлицом - налоговым нерезидентом, или когда дивиденды по ценным бумагам иностранных организаций перечислены на счет брокера (доверительного управляющего), депозитария, НДФЛ исчисляется и уплачивается налоговым агентом. В указанных случаях налоговыми агентами являются российская организация (ООО, АО), брокер (доверительный управляющий), депозитарий (п. п. 2, 3, 4 ст. 214, п. 2 ст. 226.1 НК РФ).

Если налоговый агент не смог удержать НДФЛ и сообщил в налоговый орган об этом, налог с дивидендов уплачивается физическим лицом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Декларацию 3-НДФЛ в этом случае подавать не требуется (п. 14 ст. 226.1, п. 6 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО направлено налоговое уведомление:

- от дата №... об уплате транспортного налога на за 2022 год в сумме 3383 руб., земельного налога за 2022 год в сумме 854 руб., налога на имущество физического лица в размере 7163 руб., в срок до дата. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в связи с наличием у ФИО отрицательного сальдо по состоянию на дата и сохранившейся задолженности, Инспекцией было сформировано требование №... от дата об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 4559,77 руб., пени в сумме 785,87 руб., со сроком для добровольного исполнения до дата.

В связи с наличием спорной недоимки по налогам МИФНС России №... по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан и отменен определением мирового судьи.

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с указанным административным иском в районный суд налоговый орган обратился в установленный законом срок.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд приходит к убеждению, что доводы административного ответчика об оплате предъявленной к взысканию недоимки заслуживают внимания.

Представленным в материалы дела чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» от дата, подтверждается налоговый платеж по реквизитам УФК по адрес в сумме 17264,44 руб., то есть на сумму и с указанием УИН 18№..., соответствующему УИН, указанному в административном иске.

Суд отмечает, что, согласно части 3 статьи 46 КАС Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Из указанного следует, что административный ответчик может не только признать иск, но и добровольно, не дожидаясь принятия судом решения, заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций, исполнив административный иск полностью или частично.

Административным ответчиком данное процессуальное право было реализовано. Взыскиваемая налоговым органом по указанному иску сумма пени в полном объеме была уплачена в ходе судебного разбирательства по делу.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

На основании настоящего решения суда налоговый орган утрачивает возможность взыскания предъявленной к взысканию на настоящему делу задолженности по обязательным платежам (пени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года