Дело № 1-62/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 24 июня 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина, 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области С. В. Писарева, 

потерпевшей и гражданского истца Г.В.П., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Н. А. Семеновой,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту рождения на 

<

адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которые постановлением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 90 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 (приговор ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении трех преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды тайно похищал имущество с банковского счета потерпевшей Г.В.П., причиняя ей значительный ущерб.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 21 часа 12 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 42 «а» на 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил у Г.В.П. банковскую карту «МИР Социальная», выпущенную ПАО «Сбербанк России» на ее имя, и, используя ранее приобретенный у потерпевшей мобильный телефон «BQ 6630L Magic L», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» и доступом к ее счетам, перевел 200 000 рублей с банковского счёта Г.В.П. №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на другой ее счёт в том же банке №, привязанный к ранее похищенной им банковской карте. 

Затем ФИО1, зная пин-код похищенной им банковской карты, проследовал в помещение самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, где путём снятия наличных денежных средств в банкомате, в 21 час 12 минут тайно похитил с банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном на 

<

адрес>, принадлежащие Г.В.П. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа 06 минут, находясь в 

<

адрес>. 42 «а» на 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее приобретенный у Г.В.П. мобильный телефон «BQ 6630L Magic L», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» и доступом к ее банковским счетам, перевел 85 000 рублей с банковского счёта Г.В.П. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», сначала на другой ее счёт №, открытый в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном на 

<

адрес>, а затем в 21 час 06 минут с данного счета на банковский счет своей знакомой М.В.К., тем самым тайно их похитив. 

Украденными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 22 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее приобретенный у Г.В.П. мобильный телефон «BQ 6630L Magic L», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» и доступом к ее банковским счетам, перевел 30 000 рублей с банковского счёта Г.В.П. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», сначала на другой ее счёт №, открытый в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном на 

<

адрес>, а затем в 22 часа 10 минут с данного счета на банковский счет своей подруги А.А.Л., тем самым тайно их похитив. 

Украденными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда. 

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с П. в 

<

адрес> он купил у нее мобильный телефон марки «BQ». П. передала ему телефон без сим-карты, однако позже он нашёл ее на полу в квартире и вставил в приобретённый телефон, скрыв это от П.. Включив телефон, он вошел в приложение «Сбербанк онлайн», пароль которого ранее видел, когда им пользовалась П., и обнаружил на ее банковских счетах около 500 000 рублей. В период с 19 до 20 часов, когда они сидели на кухне, он подобрал на полу рядом со стулом, на котором в это время сидела П., ее банковскую карту «Сбербанк МИР», пин-код которой также знал. После этого он приехал в отделение «Сбербанка» и через приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне перевел 200 000 рублей со счёта П. на её банковскую карту «МИР». Затем в банкомате он обналичил 50 000 рублей, а остальные средства перевел обратно на счет П.. Вернувшись домой, он положил банковскую карту на пол в комнате около входа на балкон, чтобы П. ее нашла. Банковскую карту обнаружила находившаяся в это время в квартире К. и передала ее П.. Похищенные денежные средства он потратил. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов ему позвонил заемщик и попросил вернуть долг в размере 90 000 рублей. В период с 20 до 23 часов он, находясь в 

<

адрес>, решил вновь похитить денежные средства со счёта П. при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в приобретенном у нее телефоне. Он обратился к своей знакомой К., находившейся у него в гостях, и попросил у нее разрешения на перевод 85 000 рублей на ее банковскую карту с последующим их снятием в банкомате, пояснив, что его карта и карта Л. заблокированы. К. согласилась и передала ему свою банковскую карту. Он взял ранее приобретенный у П. телефон, вставил в телефон ее сим-карту и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 85 000 рублей сначала со счёта П. на её банковскую карту, а затем со счёта банковской карты П. на счёт банковской карты К.. После этого, он и К. приехали в отделение «Сбербанка» в 

<

адрес>, где он снял с ее банковской карты 85 000 рублей.

10 или ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Л. сообщила, что ей нужно ехать на обследование в больницу в 

<

адрес>. Также возникла необходимость в покупке ей лекарств. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов он, находясь в 

<

адрес>, решил еще раз совершить хищение денежных средств со счета П.. Взяв приобретенный у нее телефон и вставив в него ее сим-карту, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей со счёта П. на её банковскую карту, с которой затем осуществил перевод в той же сумме на банковскую карту Л.. Л. он пояснил, что данную денежную сумму ему в долг дала П.. Из этой суммы 15 000 рублей он забрал себе, а остальные 15 000 рублей отдал Л. на поездку в 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>).

Аналогичным образом показания подсудимого приведены в явке с повинной и при проверке его показаний на месте (т. 1 л. 

<

...>).

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил их правдивость и достоверность.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.В.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки «BQ» модель 6630L Magic L, установила в него приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязала свой абонентский номер +№. При помощи данного приложения она осуществляла переводы со своего сберегательного счёта №, на котором хранилась ее социальная пенсия за несколько лет, на счета своих банковских карт, открытых в дополнительном офисе 8637/0207 Архангельского отделении «Сбербанка» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, общаясь с ФИО1 и Л. у них в квартире, она сообщила, что хочет приобрести новый телефон. Вместе с ФИО1 они приехали в магазин «Цифровой», где она приобрела телефон марки «BQ Magic C» и новую сим-карту. Покупку она оплачивала своей банковской картой «МИР», вводя ее пин-код в присутствии ФИО1. Когда они вернулись, ФИО1 предложил купить у неё предыдущий мобильный телефон. Согласившись, она отдала ФИО1 свой телефон вместе со старой сим-картой, забыв ее забрать. В течение вечера, находясь в квартире у Л. и ФИО1, она обнаружила отсутствие своей банковской карты. В этот вечер К., которая также находилась в квартире, передала ей банковскую карту, пояснив, что нашла ее на полу в комнате около выхода на балкон, когда пошла курить. Когда она попросила ФИО1 вернуть ей старую сим-карту, тот заявил, что в купленном у нее телефоне сим-карта отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло уведомление о том, что совершен вход в приложение «Сбербанк онлайн». Тогда она отключила от мобильного банка старую сим-карту и подключила новую, переустановив приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ она получила в ПАО «Сбербанк» выписки по движению денежных средств на своих счетах и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты «МИР» через банкомат снято 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с нее переведено 85 000 рублей на карту М.В.К.., а ДД.ММ.ГГГГ на счет А.А.Л. переведено 30 000 рублей. Она догадалась, что последний счет принадлежит Л. и сразу позвонила ФИО1. Вначале тот заявил, что она сама перевела данную сумму, когда находилась у них дома, а когда она стала это отрицать, сказал, что вернет ей деньги (т. 1 л. 

<

...>);

- показаниями свидетеля А.А.Л., которая подтвердила обстоятельства приобретения ФИО1 телефона у П. ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства обнаружения банковской карты последней на полу в их квартире. При этом она показала, что после приобретения телефона ФИО1 выходил из квартиры, пояснив, что идет за зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил домой большое количество продуктов, различные лекарства и витамины. На тот момент денег у них практически не имелось, и на ее вопрос ФИО1 ответил, что это его накопления. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как ФИО1 просил их знакомую К. одолжить ему банковскую карту для перевода и снятия денежных средств, так как на его карту наложен арест. Втроем они съездили в банкомат, где ФИО1 снял денежные средства с карты К.. В тот же день он приобрел автомобиль, пояснив, что деньги на покупку получил от своих родителей. 10 или ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО1, что ей необходимо ехать на обследование в 

<

адрес>, и попросила у него денег. ФИО1 ответил, что займет деньги у П.. На следующий день она обнаружила на своей карте 30 000 рублей, переведенные с карты П., и решила, что ФИО1 договорился с ней о займе. Она сняла с карты 32 000 рублей, поскольку 2 000 рублей у нее имелось, и 15 000 рублей отдала ФИО1, а остальные деньги взяла на поездку. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и увидела на своей странице «Вконтакте» сообщения от ФИО1, а также его переписку с П., из которой поняла, что он похитил у П. 30 000 рублей. Мобильный телефон, который ФИО1 купил у П., в последующем у нее изъяли сотрудники полиции (т. 1 л. 

<

...>);

- показаниями свидетеля А.Р.К. о том, что в начале февраля 2021 года около 19 часов она находилась в квартире у Л. и ФИО1, где также находилась П.. В тот вечер ФИО1 уходил из квартиры и вернулся примерно через 20-30 минут. После этого она пошла на балкон и обнаружила лежащую на полу в комнате банковскую карту П. (т. 1 л. д. 112-113);

- показаниями свидетеля М.В.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов она пришла к ФИО1 и Л.. ФИО1 поинтересовался, может ли она дать ему свою банковскую карту, чтобы он мог снять с ее помощью денежные средства, поскольку их с Л. карты заблокированы. Она передала ему свою банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» №, имеющую счёт №. После этого они все вместе съездили в отделение «Сбербанка» в 

<

адрес>, где ФИО1 снял денежные средства с её карты. В дальнейшем по просьбе сотрудников полиции она проверила движение денежных средств по своей банковской карте и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут 56 секунд на её карту переведены денежные средства в сумме 85 000 рублей от П.Г.В., а затем обналичены в банкомате (т. 1 л. 

<

...>);

- показаниями свидетеля Р.А.С. о том, что в начале февраля 2021 года он решил продать автомобиль марки «ВАЗ21120», разместив в сети «Интернет» объявление о его продаже, за 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1 и, осмотрев машину, согласился приобрести её за 82 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоём съездили в отделение «Сбербанка» в 

<

адрес>, где ФИО1, достав наличные денежные средства в сумме 82 000 рублей, через банкомат внес их на его (С.) банковскую карту. После этого они оформили два экземпляра договора купли-продажи автомобиля, указав стоимость автомобиля в размере 50 000 рублей (т. 1 л. д. 114-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Л. изъят мобильный телефон «BQ», модель «6630L Magic L», затем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. 

<

...> 155, 156, 157);

- записями камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк», которые подтверждают снятие денежных средств в банкомате:

ФИО1 с 21 часа 11 минут до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1 и К. в период с 21 часа 47 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

Л. в 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 

<

...>, 166-167, 168, 169);

- выпиской о состоянии вклада по счету № на имя П., согласно которой: 

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта произведены операции по списанию денежных средств в размере 200 000 рублей и по зачислению на указанный счёт денежных средств в размере 150 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ с данного счёта произведена операция по списанию денежных средств в размере 85 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с данного счёта произведена операция по списанию денежных средств в сумме 30 000 рублей (т. 1 л. д. 172);

- выписками по счету № дебетовой карты «МИР» Г.В.П., из которой следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 200 000 рублей, а затем в 21:12 часов 50 000 рублей обналичено в банкомате,

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 85 000 рублей, которые в 21:06 часов переведены на карту К.М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 30 000 рублей, которые в 22:10 часов переведены на карту Л.А.А. (т. 1 л. д. 173-175);

- выпиской о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счёт № банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя К., поступило 85 000 рублей, путём перевода с банковской карты П.Г.В., которые в тот же день сняты через банкомат в 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>);

- выпиской о движении денежных средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт № банковской карты №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Л., зачислено 30 000 рублей путём перевода данной суммы с банковской карты П.Г.В., а ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по списанию денежных средств в сумме 32 000 рублей путём снятия наличных через банкомат в 

<

адрес> (т. 1 л. д. 191-192).

Показания потерпевшей Г.В.П., свидетелей А.А.Л., А.Р.К., М.В.К., Р.А.С. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал умышленно, с целью личного обогащения, незаметно для окружающих, денежные средства похитил с банковского счета потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него отсутствовал единый умысел на хищение денежных средств у потерпевшей, и, совершив одну кражу денежных средств П., он не предполагал совершать другую. Однако затем у него возникали новые обстоятельства, побуждавшие его вновь совершить преступление. 

Учитывая показания подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенных им деяний, суд приходит к выводу о необходимости их квалификации как совокупности преступлений. 

Из показаний потерпевшей П. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она учится в техникуме, получает стипендию и пенсию по потере кормильца. Ее ежемесячный доход составляет порядка 11 000 рублей, который полностью уходит на проживание. Поэтому хищение у нее денежных средств в каждом случае причиняло ей значительный материальный ущерб, который у нее с учетом ее материального положения нет возможности компенсировать. 

При таких обстоятельствах, доводы потерпевшей о причинении ей значительного материального ущерба по каждому эпизоду хищения суд находит убедительными. 

Кроме того, суд на основании ст. 252 УПК РФ с учетом результатов судебного следствия считает необходимым более точно указать время хищения денежных средств по каждому из эпизодов, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку не выходит за пределы предъявленного ему обвинения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, тяжких, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет двух малолетних детей, постоянный источник дохода у него отсутствует. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов.

По сведениям администрации МО «Шенкурский муниципальный район» жалоб и заявлений в отношении Гвинеева не поступало.

По месту учебы в ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» характеризуется как недисциплинированный, способный на обман обучающийся, имел выговоры за совершенные правонарушения.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался в целом удовлетворительно, однако неоднократно допускал нарушения установленного порядка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, раскаяние в содеянном. 

Поскольку он совершил умышленные преступления, будучи дважды судим и ему назначалось наказание в виде лишения свободы: в 2017 году за тяжкое преступление, а в 2018 году за преступление средней тяжести, его действия, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив.

Соответственно обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, на сумму 165 000 рублей, который подсудимый полностью признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «BQ», модель «6630L Magic L», принадлежащий ФИО1, с помощью которого он совершил хищения, является средством совершения преступления и подлежит изъятию в счет возмещения ущерба;

- два диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, сведения о движении денежных средств по счетам П., К., Л. необходимо хранить при уголовном деле;

- банковские карты К. и Л. подлежат возврату законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, составили 20 043 рубля.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Г.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.П. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 165 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- на мобильный телефон «BQ», модель «6630L Magic L» обратить взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного Г.В.П.;

- два диска DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, сведения о движении денежных средств по счетам Г.В.П., М.В.К., А.А.Л. хранить при уголовном деле;

- банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № на имя М.В.К., банковскую карту MasterCard ПАО Сбербанк № на имя А.А.Л. снять с ответственного хранения, разрешив владельцам распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 20 043 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин