РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-410/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) 14.02.2014 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 220 000,00 руб. на срок 72 мес. под 17.5% годовых.

По состоянию на 04.03.2019 задолженность ответчика составляет 212309,85 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 14157,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23010,39 руб.; просроченные проценты – 45337,56 руб.; просроченный основной долг – 129804,02 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, просит: 

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 в размере 212309,85 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 14157,88 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 23010,39 руб.;

просроченные проценты – 45337,56 руб.;

просроченный основной долг – 129804,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на отзыв на исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что Банк с данным отзывом ответчика ФИО1 не согласен. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и//или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна неустойки последствиям нарушения обязательства, однако закон не устанавливает критерий явной несоразмерности для указанного случая. Тот факт, что неустойки ниже просроченных обязательств (составляют 21% от суммы задолженности) говорит о том, что они не просто соразмерны, но и неустойка могла бы быть и выше. В данном случае неустойки ниже просроченных обязательств и начислялись, согласно договору (0,5%), исходя из ставки 17,5 % годовых. Как следует из материалов дела ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований п кредитному договору. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о снижении неустойки – отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась в части суммы неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки за просроченные проценты 14157,88 руб. и неустойки за просроченный основной долг 23010,39 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Просила снизить сумму неустойки за просроченные проценты с 14157,88 руб. до 5430,57 руб., сумму неустойки за просроченный основной долг с 23010,39 руб. до 15971, 59 руб.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 220000,00 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должнапроизводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии сграфиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесенииперечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно).

ФИО1 ознакомившись с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России», обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью при заключении кредитного договора, а также на заявлении заемщика на зачисление кредита от 14.02.2014г.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с 14.02.2014 года по 04.03.2019 года (клиент ФИО1) ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 220000,00 руб. 

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 воспользовавшись денежными средствами предоставленными Банком, допустила нарушение условий договора, не регулярно исполняла взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 14.02.2014 года по 04.03.2019 года (клиент ФИО1), в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 14.02.2014г. № по состоянию на 04.03.2019 года следует, что размер задолженности составлял 212309,85 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 14157,88 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 23010,39 руб.;

просроченные проценты – 45337,56 руб.;

просроченный основной долг – 129804,02 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 14.02.2014г. №, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

В соответствии с условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за просроченные проценты составил 14157,88 руб., размер неустойки за просроченный основной долг составил 23010,39 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 04.03.2019г., при этом размер просроченного основного долга составляет 129804,02 руб., размер просроченных процентов 45337,56 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая заявленный кредитором размер неустойки за просроченные проценты в сумме 14157,88 руб., и размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 23010,39 руб. суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты до 6000 рублей, и размер неустойки за просроченный основной долг до 16000 рублей.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 129804,02 руб., сумму просроченных процентов по кредиту в размере 45337,56 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 6000 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 16000 руб., всего: 197141,58 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5323 руб. 10 коп. (платежные поручения № от 18.03.2019 года и № от 25.07.2018 года.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (место нахождения адрес: 300036, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991г., идентификационный номер налогоплательщика - 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 в размере 197141,58 руб. в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 6000 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 16000 руб.;

просроченные проценты – 45337,56 руб.;

просроченный основной долг – 129804,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323 руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.