к делу № 3а-912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Авраменко Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, по состоянию на 01.01.2022г. в размере 15 760 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 16, по состоянию на 01.01.2022г. в размере 44 766 000 рублей;

а также, принадлежащих на праве аренды:

- земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, по состоянию на 01.01.2022г. в размере 26 024 000 рублей; 

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, угол улицы ............, по состоянию на 01.01.2022г. в размере 21 008 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, по состоянию на 01.01.2022г. в размере 3 535 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с: 

- отчетом об оценке № ЦО-040723/01 от 04.07.2023 г., подготовленным оценщиком ООО «Кадастр и Оценка» – ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 15 760 000 рублей; 

- отчетом об оценке № ЦО-060723/01 от 06.07.2023 г., подготовленным оценщиком ООО «Кадастр и Оценка» – ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 44 766 000 рублей; 

- отчетом об оценке № ЦО-008/22 от 23.06.2022 г., подготовленным оценщиком ООО «Кадастр и Оценка» – ФИО4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 26 024 000 рублей; 

- отчетом об оценке № ЦО-250823/01 от 25.08.2023г., подготовленным оценщиком ООО «Кадастр и Оценка» – ФИО2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 21 008 000 рублей; 

- отчетом об оценке № ЦО-240823/01 от 24.08.2023г., подготовленным оценщиком ООО «Кадастр и Оценка» – ФИО2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 3 535 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 21 493 560 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 61 704 629 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 35 637 360,64 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 28 701 553,85 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 4 825 323,36 рублей.

Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость.

До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в своем отзыве на административное исковое представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 указывает на недоказанность нарушения прав административного истца установленным размером кадастровой стоимости земельного участка. При этом, просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести законное и обоснованное решение. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости: 

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 16;

а также, арендатором объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; 

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, угол улицы ............;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. определена в размере 21 493 560 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. определена в размере 61 704 629 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. определена в размере 35 637 360,64 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. определена в размере 28 701 553,85 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. определена в размере 4 825 323,36 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 01 января 2022 года верной датой определения кадастровой стоимости земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости, подготовленных ООО «Кадастр и Оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 15 760 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 44 766 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 26 024 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 21 008 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 3 535 000 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке, представленных административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 24 октября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненному ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 19 077 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 48 766 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 28 072 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 22 829 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........67 по состоянию на 01.01.2022г. составляет 3 918 000 рублей.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Так, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречат положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорных объектов недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснована). Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Иных оснований для возникновения сомнений в результатах проведенной судебной экспертизы, а также в примененной методике оценки, нарушений федеральных стандартов оценки, не представлено. 

Следовательно, доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено. 

Суд полагает, что факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, доказанным. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника, а также арендатора данных объектов недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 05 октября 2023 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 05 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, уточненный административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость объектов недвижимости установлению в размере их рыночной стоимости, определенной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить.

Установить в отношении объектов недвижимости: 

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 19 077 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 16, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 48 766 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 28 072 000 рублей; 

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, угол улицы ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 22 829 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 3 918 000 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 05 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Сидоров