копия

2-3913/2025

56RS0027-01-2025-004792-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 350 547,75 рубля с ее банковской карты, открытой в ПАО Банк «Открытие», на счета, принадлежащие ФИО3, через Систему быстрых платежей в Сбербанке, Тинькофф Банке и Альфа-Банке. Данные суммы передавались качестве заемных средств. Из вышеуказанной суммы 275 547,75 перечислялись непосредственно на счет ФИО3 45 000 тысяч рублей по ее просьбе переводились ФИО6 (услуги риэлтора). 30 000 тысяч рублей по просьбе ФИО3 переводились Анне в счет ее долга перед ней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, истцом были сняты и переданы наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, которые, как сообщил ответчик, предназначались для погашения ее потребительского кредита. Эти средства были также предоставлены в долг.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии супруга истца — ФИО1, по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес> — ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 164 600 рублей.

Все вышеуказанные суммы являются денежными средствами, переданными в долг, однако до настоящего времени ответчик их не возвратила, несмотря на устные просьбы и договоренности.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 350 547,75 рублей, переданную через банковские переводы, сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., переданную наличными 07.07.2023 года на погашение кредита, сумму неосновательного обогащения в размере 164 600 рублей, переданную наличными при свидетелях по месту жительства истца, государственную пошлину в размере 22 830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227079,47 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации, которое соответствует адресу указанному в справке адресно- справочного бюро.

Конверты с судебным извещением направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт передачи ответчику какого-либо имущества и отсутствие обязательства между сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 350 547,75 рубля с ее банковской карты, открытой в ПАО Банк «Открытие», на счета, принадлежащие ФИО3, через Систему быстрых платежей в Сбербанке, Тинькофф Банке и Альфа-Банке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

45 000 тысяч рублей из указанной суммы по просьбе ответчика переводились ФИО6 (услуги риэлтора). 30 000 тысяч рублей по просьбе ФИО3 переводились Анне в счет ее долга перед ней.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, истцом были сняты и переданы ответчику наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, которые, 

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии супруга истца — ФИО1, по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес> — ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 164 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что между ним и истцом, либо между ним и третьим лицом имеются финансовые отношения, а также доказательства того, что истец либо третье лицо преследовало определенную экономическую цель, заключив данную сделку. 

Поскольку никаких оснований, предусмотренных законом либо договором между истцом и ответчиком, для получения денежных средств ответчиком от истца, не установлено, ответчик тот факт, что он не обогащался на стороне истца, не доказал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Учитывая, что факт получения на банковские счета, владельцем которого является ФИО3, денежных средств от ФИО2, а также наличных денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от возврата денежных средств, не имеется.

Представленный истцом в суд расчет суммы неосновательного обогащения судом принимается за верный, так как он не содержит правовых и арифметических ошибок, при этом ответчик возражений по расчетам суду не представил, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 30.09.2025 в сумме 227079,47 руб.

Исходя из размера неосновательного обогащения, истцом произведен расчет процентов, с которым суд соглашается, ответчиком данный расчет не опровергнут. В связи с неисполнением требований истца о возврате денежных средств до настоящего времени суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период за период с 22.11.2023 по 30.09.2025 в сумме 227079,47 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350 547,75 рублей, переданную через банковские переводы, сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., переданную наличными 07.07.2023 года на погашение кредита, сумму неосновательного обогащения в размере 164 600 рублей, переданную наличными при свидетелях по месту жительства истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227079,47 руб., государственную пошлину в размере 22 830 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19 ноября 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.