Дело № 2-8174/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № по состоянию на 06.07.2018 в размере 128 187 руб. 39 коп., из них: 121 786 руб. 41 коп. – сумма задолженности по возврату кредита; 6 400 руб. 98 коп. – неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 3 763 руб. 75 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 25.03.2015 на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № 0794-Р-4146814300, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 125 000 руб., под 25,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства предоставив ответчику кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредита. Однако ответчик не надлежащим образом выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. Задолженность ответчика за период с 06.07.2015 по 06.07.2018 составляет: 128 187 руб. 39 коп., из них: 121 786 руб. 41 коп. – сумма задолженности по возврату кредита; 6 400 руб. 98 коп. – неустойка. Судебным приказом № 2-8625-2016/3М от 20.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскана указанная задолженность. Однако определением от 14.06.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения». 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2015 на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № 0794-Р-4146814300, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 125 000 руб. 

Информацией о полной стоимости кредита, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. 

Ответчик был ознакомлен с Условиями выдачи и обслуживания банковской карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

Положения Условий определено, что держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 06.07.2015 по 06.07.2018 составляет: 128 187 руб. 39 коп., из них: 121 786 руб. 41 коп. – сумма задолженности по возврату кредита; 6 400 руб. 98 коп. – неустойка.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом цены иска, заявлением на получение кредитной карты от 25.03.2015, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету №, требованием от 05.02.2016, определением суда от 14.06.2018. 

Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспорил.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № в размере 128 187 рублей 39 копеек, из них: 121 786 рублей 41 копейка – сумма задолженности по возврату кредита; 6 400 рублей 98 копеек – неустойка, а также расходов по госпошлине в размере 4 138 рублей 76 копеек. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-8174/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Г.С. Бахчева 

Секретарь В.Ю. Голубцова