Дело № 2-43/2020

УИД 54RS0001-01-2019-004419-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Донец М.С., 

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО к Бастерс ФИО1, Бастерс ФИО2, мэрии г. Новосибирска о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО4, ФИО6 изначально к обратились с иском к ФИО7 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, указав в обоснование, что истцам принадлежит земельный участок, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ... по 1/6 доли каждому, ФИО7 принадлежит на праве собственности 2/3 доли указанного земельного участка. Истцам и ответчику принадлежит каждому в указанных выше долях и право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м.

Начиная с лета 2007 года, мамой ФИО7 – ФИО8, а позже и самой ФИО7 на указанном участке построены следующие строения: Литер А4 – тамбур, площадью 3,3 кв.м., прихожая, площадью 16,9 кв.м., подсобное помещение, площадью 2,8 кв.м., санузел, площадью 7,5 кв.м.; Литеры А2А4 – жилая комната, площадью 11,6 кв.м., коридор, площадью 4,5 кв.м., санузел, площадью 0,9 кв.м. Общая площадь 47,5 кв.м., данные взяты из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте в особых отметках указано: разрешение на строительство Литера А4, А2 не представлено. Кроме того, ответчик осуществляет в настоящее время строительство двух жилых помещений общей площадью 30,5 кв.м. из бруса, которые находятся над помещениями литера А4. Право собственности на указанные строения ФИО7 не зарегистрировано. 

Вышеназванные строения являются самовольными постройками, так как строительство доли жилого дома проведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и без согласия истцов. Дополнительно возведенные хозяйственные постройки размещены в нарушение правил застройки на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка. 

ФИО7, пытаясь скрыть факты самовольного строительства и реконструкции своих строений, всячески уклонялась от проведения технической инвентаризации строений по принадлежащей ей доле. В результате в судебном порядке ответчика обязали не чинить препятствия по проведению технической инвентаризации. 

Истцы просили признать строения, расположенные на земельном участке: ..., с кадастровым номером ..., литер А4: тамбур, площадью 3,3 кв.м., прихожая, площадью 16,9 кв.м., подсобное помещение, площадью 2,8 кв.м., санузел, площадью 7,5 кв.м.; литер А2А4 – жилая комната, площадью 11,6 кв.м., коридор, площадью 4,5 кв.м., санузел, площадью 0,9 кв.м., указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и начатое строительство жилых помещений первого этажа над помещения литера А4, самовольными постройками. Обязать ФИО7 снести указанные постройки, расположенные по адресу: ... за свой счет. 

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, мэрии г. Новосибирска о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование, что ФИО7 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером ..., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... 

ФИО4 и ФИО6 являются собственниками 1/6 (каждый из них) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 1/6 (каждый из них) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ..., расположенные по адресу: .... 

В целях улучшения жилищных условий прежний собственник 2/3 долей жилого дома за свой счет произвел реконструкцию дома, в связи с чем за счет самовольной реконструкции доли истца общая площадь жилого дома увеличилась до 121,3 кв.м. Самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

ФИО7 были приняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома путем обращения с соответствующим заявлением в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска, на что был получен отказ. Согласно исследованиям жилой дом, расположенный по адресу: ..., является домом блокированной застройки. 

ФИО7 просит сохранить жилой дом с кадастровым ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в реконструированном состоянии общей площадью 121,3 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., вспомогательной площадью 64,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерльное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 121,3 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., вспомогательной площадью 64,9 кв.м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока ... в виде помещения общей площадью 89,6 кв.м., образованного из: тамбур ... на поэтажном плане площадью 3,3 кв.м., прихожая ... площадью 16,9 кв.м., подсобное помещение ... площадью 2,8 кв.м., лестница ... площадью 2,2 кв.м., кухня ... площадью 18,3 кв.м., санузел ... площадью 7,5 кв.м., жилая комната ... площадью 21,6 кв.м., жилая комната ... площадью 11,6 кв.м., коридор ... площадью 4,5 кв.м., санузел ... площадью 0,9 кв.м., и блока ... виде помещения общей площадью 31,7 кв.м., образованного из: кухня ... площадью 7,9 кв.м., туалет ... площадью 0,6 кв.м., жилая комната ... площадью 8,2 кв.м., жилая комната ... площадью 15,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО7 с одной стороны и ФИО6 ФИО4 с другой на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью 121,3 кв.м. 

Признать за ФИО7 право собственности на блок ... в виде помещения общей площадью 89,6 кв.м., образованного из: тамбур ... на поэтажном плане площадью 3,3 кв.м., прихожая ... площадью 16,9 кв.м., подсобное помещение ... площадью 2,8 кв.м., лестница ... площадью 2,2 кв.м., кухня ... площадью 18,3 кв.м., санузел ... площадью 7,5 кв.м., жилая комната ... площадью 21,6 кв.м., жилая комната ... площадью 11,6 кв.м., коридор ... площадью 4,5 кв.м., санузел ... площадью 0,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО6 и ФИО4 право собственности на блок ... виде помещения общей площадью 31,7 кв.м., образованного из: кухня ... площадью 7,9 кв.м., туалет ... площадью 0,6 кв.м., жилая комната ... площадью 8,2 кв.м., жилая комната ... площадью 15,0 кв.м.

Указать в решение суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРН неа 2/3 доли дома за ФИО7, на 1/6 доли за ФИО6, на 1/6 за ФИО4 и основание для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда и основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела ... по иску Бастрес ФИО1 Бастерс ФИО2 к Поповой ФИО о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, и ... по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО6, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, и их рассмотрение назначено в рамках гражданского дела ....

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу 2-43/2020 (...) ФИО4 и представителем истцов по данному делу, было поддержано предъявленное в суд истцами ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО7 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО4 и ФИО6 от иска к ФИО7 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку при вынесении решения в пользу ФИО7 будут нарушены права ФИО11, так как они не смогут в полной мере распоряжаться своим имуществом, их доля в общем имуществе уменьшится, что приведет к уменьшению ее стоимости. Кроме того, в случае признания спорного дома домом блокированной застройки, Бастер А.Г. и Т.М. необходимо будет нести дополнительные финансовые расходы по изменению всех документов на дом, и как следствие увеличивается налоговая нагрузка ответчиков, потому что площадь дома в случае удовлетворения требований ФИО7 увеличится. Также, ответчик пояснил, что истцу никто не давал полномочий, чтобы она просила от имени ответчиков прекратить их доли.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчиков ФИО5 также возражал в удовлетворении исковых требований ФИО7 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Администрация Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо АО «РЭС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО4 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., при этом ФИО7 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО4 и ФИО6 по 1/6 доли соответственно (л.д. 10-15 том ...). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по ... составляет 97,8 кв.м, в том числе: помещение подсобное площадью 3,2 кв.м. (..., литера А2, А4), помещение подсобное площадью 9,2 кв.м. (..., литера А2, А4), кухня площадью 19,2 (..., литера АА1), кухня площадью 8,6 кв.м. (...), жилая комната площадью 8,2 кв.м. (...), жилая комната площадью 15,0 кв.м. (...), жилая комната площадью 14,8 кв.м. (...), коридор площадью 7,0 кв.м. (...), жилая комната площадью 7,1 кв.м. (...), жилая комната площадью 5,5 кв.м. (...) (л.д. 16-21 том ...). 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 121,3 кв.м., в том числе: тамбур площадью 3,3 кв.м. (..., литера А4), прихожая площадью 16,9 кв.м. (..., литера А4), подсобное площадью 2,8 кв.м. (..., литера А4), лестница площадью 2,2 кв.м. (..., литера АА1), кухня площадью 18,3 кв.м. (..., литера АА1), сан. узел площадью 7,5 кв.м. (..., литера А4), кухня площадью 7,9 кв.м. (..., литера А3), туалет площадью 0,6 кв.м. (..., литера АА1), жилая комната площадью 8,2 кв.м. (..., литера АА1), жилая комната площадью 15,0 кв.м. (..., литера АА1), жилая комната площадью 21,6 кв.м. (..., литера АА1), жилая комната площадью 11,6 кв.м. (..., литера А2А4), коридор площадью 4,5 кв.м. (..., литера А2А4), сан. узел площадью 0,9 кв.м. (..., литера А2А4) (л.д. 26-34 том ...). 

В ответ на обращение ФИО7 в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., администрацией сообщено, что в связи с тем, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., осуществлена без получения в установленном порядке разрешительных документов, а также в недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 35 том ...). 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как уже было отмечено выше, согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спорное здание является самовольной реконструкцией недвижимого имущества, так как было реконструировано без соответствующего разрешения.

Согласно заключению эксперта ... АНО «Институт экспертных исследований» индивидуальный жилой дом блокированной застройки (А1, А2, А4) по адресу: ... после реконструкции соответствует действующим сводам правил и норм (СП 55.13330.2016), а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих (л.д. 36-40 том ...). 

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: ..., соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 41 том ...).

В соответствии с заключением ООО ПМО «Интеллектуальные Системы Сибири» по результатам произведенного анализа, представленных на рассмотрение материалов, указанных в разделе 3 и технического обследования установлено, что дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома блокированной застройки (литера А1, А2, А4) по адресу: ..., соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам, в части требований пожарной безопасности и не угрожает жизни или здоровью граждан (л.д. 42-45 том ...). 

Как следует из заключения кадастрового инженера о соответствии объекта недвижимости Правилам землепользования и застройки (градостроительному регламенту), в результате обследования объекта недвижимости выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 771 кв.м., возведен двухэтажный жилой дом, площадью 121,3 кв.м., образованный путем реконструкции здания с кадастровым номером .... 

Назначение возведенного здания соответствует градостроительному регламенту условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства (разрешение на условно разрешенный вид предоставляется на публичных слушаниях). Действующие нормы по предельному минимальному и максимальному размерам земельного участка выдержаны. 

Здание имеет 2 этажа (в том числе 1 наземный этаж и 1 подземный). Этажность жилого дома соответствует нормам. Процент застройки под жилым домом соответствует нормам. 

Местоположение объекта капитального строительства и отступы от границ земельного участка отображены на ситуационной схеме расположения жилого дома. Со стороны смежных земельных участков нормативный отступ выдержан. Со стороны земель общего пользования отступ отсутствует. В соответствии с Правилами землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельного участка, совпадающих с красными линиями улиц, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 0 м. Таким образом, учитывая положительное заключение ООО «Интеллектуальные Системы Сибири» о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности, отклонение от нормативного отступа от границ земельного участка до жилого дома со стороны земель общего пользования (дороги) не выявлено. 

Кадастровым инженером также отмечено, что жилой дом создан путем реконструкции жилого дома с кадастровым номером ..., состоит из двух блоков (квартир). Ввиду отсутствия доступа во второй блок, проведено обследование одного блока. Таким образом, анализ на соответствие нормативным параметрам проведен только на обследованный блок (л.д. 46-48 том ...). 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возражая в удовлетворении исковых требований ФИО7, ответчиками ФИО4 и ФИО6 в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании вышеуказанной нормы, в целях полного, всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству истцов по делу 2-43/2020 (...) по первоначальному иску ФИО4 и ФИО6, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Негосударственная экспертиза Новосибирской области. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 

Возможно ли считать часть индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО7, литеры А2 над литерой А4 бревенчатый пристрой (согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), после осуществления ФИО7 самовольных реконструкционных работ по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., на дату обследования, завершенной реконструкцией части этого жилого дома? 

Соответствует ли реконструкция части жилого дома по адресу ..., с кадастровым ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... требованиям строительных (в том числе градостроительных), пожарных, санитарных норм и правил? Если нет, то требование каких именно норм и правил нарушено? 

Нарушает ли сохранение части жилого дома по адресу: ..., с кадастровым ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... реконструированном виде права и интересы смежных землепользователей (включая угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу причинения вреда имуществу на смежных земельных участках), а также права и интересы долевых сособственников данного жилого дома? 

Возможно ли устранение строительных (в том числе и градостроительных), пожарных, санитарных норм и правил, а также устранение нарушения прав и интересов смежных землепользователей и долевых сособственников недвижимого имущества (включая угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу причинения вреда имуществу на смежных земельных участках) путем приведения части реконструированного жилого дома по адресу: ..., с кадастровым ..., в первоначальное состояние – существовавшее до осуществления реконструкции? Если устранение нарушенных норм и правил путем приведения части реконструированного жилого дома по адресу: ... путем его приведения в первоначальное состояние – существовавшее до осуществления реконструкции невозможно, то какими способами, возможно устранить такие нарушения? 

Возможно ли повреждение или гибель изначального одноэтажного жилого дома (с учетом материалов из которых он изготовлен, года постройки и т.д.), в случае осуществления работ по демонтажу пристроенных, в результате реконструкции, помещений и кровли?

Можно ли отнести жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым ..., исходя из его технических характеристик, а именно, наличия двух изолированных частей, позволяющих квалифицировать их, как автономные жилые блоки, при условии формирования под данными блоками отдельных земельных участков, к категории жилого дома блокированной жилой застройки?

При этом определением суда о назначении судебном экспертизы на стороны возложена обязанность по предоставлению экспертам, в случае необходимости, подлинников документов, а также по обеспечению доступа к земельному участку и жилому дому для производства экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило гражданское дело ... (2-43/2020) без исполнения, в сопроводительном письме экспертной организацией указано, что в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с целью уведомления сторон о производстве судебной экспертизы и проведении натурного осмотра, были осуществлены неоднократные исходящие телефонные звонки на ... ФИО4 При звонке на данный номер телефона производилось уведомление оператора сотовой связи о том, что «номер не обслуживается». 

Далее выполнены исходящие телефонные звонки на ..., принадлежащий согласно определению суда ФИО6, при соединении с данным номером телефона производился сброс текущего соединения. Через три часа после попытки соединения с номером ..., принадлежащего согласно определению суда ФИО6, поступил звонок в экспертную организацию с телефонного номера ... от ФИО4

В телефонном разговоре с экспертом ФИО10 ФИО4 в категорической форме отказался исполнить определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения доступа к земельному участку и жилому дому для производства экспертизы, а также обязанности по оплате производства экспертизы. 

ФИО4 мотивировал свой отказ о допуске экспертов на земельный участок по ... тем, что им направлено заявление об отказе от гражданского иска по делу ... и сообщил, что он отказывается производить оплату за производство судебной экспертизы. По данному факту был составлен акт об отказе в доступе экспертам на объект экспертизы, который хранится в деле учета судебных экспертиз экспертной организации (л.д. 1 том ...). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО6 фактически уклонились от участия в назначенной судом экспертизе, так как не обеспечили доступ к земельному участку и жилому дому для производства экспертизы, что не дало возможности произвести судебную строительно-техническую экспертизу, и на основании вышеуказанной нормы закона признает факт того, что реконструированная часть жилого дома по адресу: ..., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью, поскольку при ее возведении не выявлено нарушение требованиям строительных (в том числе градостроительных), пожарных, санитарных норм и правил.

При этом суд, полагает необходимым отметить, что отказ ФИО11 от исковых требований к ФИО7, не лишает суд возможности дать оценку результатам назначенной по делу судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза назначалась в рамках объединенного гражданского дела 2-43/2020 (2-2752/2019), где требования двух гражданских дел по иску Бастрес ФИО1, Бастерс ФИО2 к Поповой ФИО о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, и ... по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО6, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом - взаимосвязаны, соответственно все собранные по делу доказательства, должны оцениваться судом в их совокупности, независимо от того обстоятельства, что по одному из исков истцы отказались от своих требований к ответчику, который является истцом по встречным исковым требованиям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что строения расположенные по адресу: ... являются самовольными постройками и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью, поскольку при их возведении выявлены нарушения требований строительных (в том числе градостроительных), пожарных, санитарных норм и правил, ФИО11 в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о том, что экспертиза направлена в иную экспертную организацию, которая не указана в определении суда о назначении судебной экспертизы, являются несостоятельными. Так, из общедоступных сведений, размещенных на сайте налоговой службы, а именно, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что на основании заявления произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с чем произведена смена организационно-правовой формы на АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» и смена юридического адреса с «...» на «...».

Оценив все представленные доказательства сторонами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимых доказательств представленные ФИО7 заключение эксперта ... АНО «Институт экспертных исследований», заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО ПМО «Интеллектуальные Системы Сибири», заключение кадастрового инженера. 

В связи с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено, что сохранение постройки нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ней право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, безопасность которого доказана истцом в ходе судебного разбирательства, с учетом тех обстоятельств, что ничьих законных прав требования истца не нарушают.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; к многоквартирным домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22 марта 2001 года №35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Как следует из СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федераци от 24 декабря 2010 года №778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 года № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» указано, что неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях «квартиры», «жилые дома блокированной застройки», «многоквартирные дома» требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования. 

Из материалов дела следует, что фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных помещений-блоков, имеющих отдельные коммуникации и отдельные выходы на земельные участки, в каждом помещении проживает отдельная семья, по своим техническим характеристикам спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Материалами дела также установлено, что в настоящее время фактически в пользовании ФИО7 находится жилой блок площадью 89,6 кв. м., в пользовании ФИО4 и ФИО6 - жилой блок площадью 31,7 кв. м, расположенные на принадлежащем им земельном участке.

На момент рассмотрения дела жилые блоки дома технически и функционально не связаны, каждый из них может быть обеспечен самостоятельными инженерными системами с отдельным вводом, спора между собственниками о порядке пользования жилыми помещениями не имеется.

При этом, суд, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 года №14-КГ18-54, приходит к выводу, что спорный жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок, такие «части» жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

На основании статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (часть 8).

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлены статьей 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из пункта 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. 

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по ... составляет 97,8 кв.м, в том числе: помещение подсобное площадью 3,2 кв.м. (..., литера А2, А4), помещение подсобное площадью 9,2 кв.м. (..., литера А2, А4), кухня площадью 19,2 (..., литера АА1), кухня площадью 8,6 кв.м. (...), жилая комната площадью 8,2 кв.м. (...), жилая комната площадью 15,0 кв.м. (...), жилая комната площадью 14,8 кв.м. (...), коридор площадью 7,0 кв.м. (...), жилая комната площадью 7,1 кв.м. (...), жилая комната площадью 5,5 кв.м. (...) (л.д. 16-21 том ...). 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 121,3 кв.м., в том числе: тамбур площадью 3,3 кв.м. (..., литера А4), прихожая площадью 16,9 кв.м. (..., литера А4), подсобное площадью 2,8 кв.м. (..., литера А4), лестница площадью 2,2 кв.м. (..., литера АА1), кухня площадью 18,3 кв.м. (..., литера АА1), сан. узел площадью 7,5 кв.м. (..., литера А4), кухня площадью 7,9 кв.м. (..., литера А3), туалет площадью 0,6 кв.м. (..., литера АА1), жилая комната площадью 8,2 кв.м. (..., литера АА1), жилая комната площадью 15,0 кв.м. (..., литера АА1), жилая комната площадью 21,6 кв.м. (..., литера АА1), жилая комната площадью 11,6 кв.м. (..., литера А2А4), коридор площадью 4,5 кв.м. (..., литера А2А4), сан. узел площадью 0,9 кв.м. (..., литера А2А4) (л.д. 26-34 том ...). 

Разрешая исковые требования ФИО7 в части признания жилого дома, расположенного по адресу: ... - жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, прекращения общей долевой собственности и признания за сторонами права собственности на каждый блок в отдельности, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письмо Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О жилых домах блокированной застройки», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ... выводы, изложенные в экспертных заключениях, представленных истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО в данной части, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации блоков жилого дома.

На долю истца с учетом выполненной реконструкции приходится 89,6 кв.м. общей площади жилого дома, на долю ответчика ФИО4 – 15,85 кв.м., на долю ФИО6 – 15,85 кв.м.

Таким образом, размеры долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., после его реконструкции с учетом осуществленных за счет средств ФИО7 в своих интересах неотделимых улучшений изменились и должны составлять: ФИО7 – 1792/2426 доли; ФИО4 – 317/2426 доли; ФИО6 – 317/2426 доли. 

Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой ФИО к Бастерсу ФИО1, Бастерс ФИО2, мэрии г. Новосибирска о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... в реконструированном состоянии общей площадью 121,3 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., вспомогательной площадью 64,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 121,3 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., вспомогательной площадью 64,9 кв.м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока ... в виде помещения общей площадью 89,6 кв.м., образованного из: тамбур ... на поэтажном плане площадью 3,3 кв.м., прихожая ... площадью 16,9 кв.м., подсобное помещение ... площадью 2,8 кв.м., лестница ... площадью 2,2 кв.м., кухня ... площадью 18,3 кв.м., сан. узел ... площадью 7,5 кв.м., жилая комната ... площадью 21,6 кв.м., жилая комната ... площадью 11,6 кв.м., коридор ... площадью 4,5 кв.м., сан. узел ... площадью 0,9 кв.м., и блока ... в виде помещения общей площадью 31,7 кв.м, образованного из: кухня ... площадью 7,9 кв.м., туалет ... площадью 0,6 кв.м., жилая комната ... площадью 8,2 кв.м., жилая комната ... площадью 15,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Поповой ФИО с одной стороны и Бастерс ФИО2 и Бастерс ФИО1 с другой на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью 121,3 кв.м.

Признать за Поповой ФИО право собственности на блок ..., распложенный по адресу: ... виде помещения общей площадью 89,6 кв.м., образованного из: тамбур ... на поэтажном плане площадью 3,3 кв.м., прихожая ... площадью 16,9 кв.м., подсобное помещение ... площадью 2,8 кв.м., лестница ... площадью 2,2 кв.м., кухня ... площадью 18,3 кв.м., сан. узел ... площадью 7,5 кв.м., жилая комната ... площадью 21,6 кв.м., жилая комната ... площадью 11,6 кв.м., коридор ... площадью 4,5 кв.м., сан. узел ... площадью 0,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бастерс ФИО2 и Бастерс ФИО1 право собственности на блок ..., распложенный по адресу: ... виде помещения общей площадью 31,7 кв.м., образованного из: кухня ... площадью 7,9 кв.м., туалет ... площадью 0,6 кв.м., жилая комната ... площадью 8,2 кв.м., жилая комната ... площадью 15,0 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН на 2/3 доли дома за Поповой ФИО, на 1/6 доли за Бастерс ФИО2, на 1/6 доли за Бастерс ФИО1

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года