Дело №2-553/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Касли 24 октября 2018 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., 

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому на основании акта приемки-передачи арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования в целях: под здание магазина и хозяйственный двор, общей площадью 987 кв.м.. На основании п.1.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 15 ноября текущего года. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки - пункт 5.3 договора. Ответчиком арендная плата производилась не в полном объеме. Сумма основного долга по договору аренды составляет 56 585 рублей 05 копеек, задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 776 рублей 65 копеек. В адрес ответчика направлялись претензионные письма с уведомлением о задолженности по договору аренды, однако обязательство по внесению арендной платы в полном объеме до сих пор не выполнено. 

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района к ФИО3 в части взыскания основного долга признал, просил об уменьшении пени, так как ответчиком часть задолженности по арендной плате погашена, поэтому пеня является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., под здание магазина и хозяйственный двор, по адресу 

<

адрес>, договор заключен на срок 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был подписан акт приемки-передачи земельного участка, что является приложением к договору аренды №.

Пунктом 4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно п. 2 договора аренды арендодатель устанавливает размер арендной платы на один год и имеет право индексировать ее в течение года.

Расчет арендной платы судом проверен, представленный расчет является верным и не вызывает сомнений у суда. Представитель истца ФИО2 представил расчет, обратился с ходатайством об уменьшении неустойки.

В соответствии с п.5.3 договора аренды за каждый день просрочки платежа арендной платы по договору аренды ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,3% от суммы недоимки.

Требования истца в части взыскания пени суд считает подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, а также предъявленной неустойки, учитывая ее явную несоразмерность наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени с 64 776 рублей 65 копеек до 11 000 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако своих обязательств ФИО3 не выполняет. Сумма основного долга по договору аренды составляет 56 585 рублей 05 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей 00 копеек. 

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В адрес ответчика ФИО3 направлялись претензионные письма с уведомлением о задолженности по договору аренды, однако обязательство по внесению арендной платы до сих пор не выполнено.

В настоящее время договор аренды, заключенный с ФИО3 не расторгнут, обязанность исполнить обязательства по договору аренды у ответчика не прекратилась. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика арендной платы, а также пени в связи с неисполнением требований договора аренды.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 2 227 рублей 55 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 585 рублей 05 копеек, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 227 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: