Судья Суханбердиева А.Н.

АПЕЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. 

№ 22-1131/2025

г. Астрахань

14 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Т.В.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костина М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2025 г., которым уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекращено, ввиду смерти подсудимого.

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ибрагимовой У.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Наурзалиевой А.А., не возражавшей относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО4

10.06.2024 г. уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу. 

30.07.2024г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани производство по уголовному делу в отношении ФИО3 приостановлено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.238 УПК Российской Федерации, ввиду заключения им контракта о прохождении военной службы в зоне Специальной военной операции.

23.04.2025 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани производство по уголовному делу в отношении ФИО3 возобновлено.

28.05.2025г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекращено в связи со смертью подсудимого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костин М.В. считает постановление суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального Закона.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК Российской Федерации, указывает, что в постановлении о прекращении уголовного дела судом должны быть указаны основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Соглашаясь с выводами суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с его смертью, указывает, что судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления ошибочно сделана ссылка на положения ч. 4 ст. 24 УПК Российской Федерации, предусматривающие прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, влияющими на исход дела, в связи с чем, просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание суда на применение положений ч. 4 ст. 24 УПК Российской Федерации, указав основанием прекращения положения п. 4 ч. 1 ст.24 УПК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и пунктах 3 - 6 ч. 1ст. 27 УПК Российской Федерации, согласно которой, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 скончался 18.06.2024г. в н.

<

адрес> Донецкой народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ №, а также копиями записей акта о смерти ФИО3 от 23.07.2024г.

Как следует из заявления близкого родственника обвиняемого ФИО3 – его матери ФИО8, последняя не возражала против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, при этом, последствия прекращения уголовного дела ей были разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку близкие родственники не настаивали на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, суд пришел к верному выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ввиду его смерти.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что по уголовному делу к уголовной ответственности привлекались два лица, и принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении одного из них – ФИО3, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях постановления ошибочно сослался на ч. 4 ст. 24 УПК Российской Федерации, регламентирующей необходимость прекращения уголовного дела в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, тогда как в данном случае необходимо было руководствоваться п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку допущенные судом нарушения являются существенными, влияющими на исход дела, постановление подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указания суда на применение положений ч. 4 ст. 24 УПК Российской Федерации, и с указанием о применении положений п. 4 ч. 1 ст.24 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Костина М.В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекращено ввиду смерти подсудимого, изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание суда на применение положений ч. 4 ст. 24 УПК Российской Федерации;

- указать в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях постановления основанием прекращения уголовного дела п. 4 ч. 1 ст.24 УПК Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

ФИО8 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Тушнова