Дело №2-1929/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сайфулина Е.Ф., Сайфулин Ф.А., Ершов С.В., Коршунова Е.А., Худякова И.Б., Дьячков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сайфулина Е.Ф., Сайфулин Ф.А., Ершов С.В., Коршунова Е.А., Худякова И.Б., Дьячков С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 59401,15 руб., в том числе основной долг – 59401,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1982,03 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Сайфулина Е.Ф., Сайфулин Ф.А., заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на строительство объекта недвижимости, на срок по Дата. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производиться ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца одновременно с погашением основного долга по кредиту. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от Дата с Ершов С.В., № от Дата с Коршунова Е.А., № от Дата с Худякова И.Б., № от Дата с Дьячков С.А., в соответствии с условиями которых, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору № от Дата, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. В связи с систематическими нарушениями сроков и размере внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на Дата включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата составила 59401,15 руб. 

В связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца, истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной полшины в размере 1982,03 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Сайфулина Е.Ф. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на иск, согласно которых с иском не согласна в связи с полным погашением задолженности.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются солидарными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Сайфулина Е.Ф., Сайфулин Ф.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме ... руб. на строительство объекта недвижимости/долевое участие в строительстве на срок по Дата под 18% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-10). 

В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производиться созаемщиками ежемесячно, не позднее последнего сила платежного месяца одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 2.6 кредитного договора).

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечено поручительством Ершов С.В. в соответствии с договором поручительства №-П от Дата, (л.д. 12), поручительством Коршунова Е.А. в соответствии с договором поручительства № от Дата, (л.д. 13), поручительством Худякова И.Б. в соответствии с договором поручительства №-П от Дата, (л.д. 14), поручительством Дьячков С.А. в соответствии с договором поручительства № от Дата, (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО8, Сайфулин Ф.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от Дата, заключенному между созаемщиками и кредитором.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц Дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка ПАО Сбербанк.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере ФИО10 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата образовала задолженность за период с Дата по Дата в размере 59401,15 руб. 

Расчет задолженности произведен банком верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Банк направил ответчикам требования о необходимости в срок не позднее Дата досрочно возвратить задолженность (л.д. 22-30). Данные требования на дату обращения истца в суд оставлены без исполнения.

Согласно выписке по счету задолженность ответчиков по кредитному договору в размере 59409,15 погашена Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по заявлению Ершов С.В. отмене судебный приказ № от Дата о взыскании с Сайфулина Е.Ф., Сайфулин Ф.А., Ершов С.В., Коршунова Е.А., Дьячков С.А., Худякова И.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от Дата.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору на дату обращения истца в суд ответчиками не исполнены, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 59401,15 руб. являются законным и обоснованы. 

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1982,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Погашение ответчиками суммы долга послужило истцу основанием для обращения в суд с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиками добровольно удовлетворены требования истца после обращения истца с иском в суд, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1982,03 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018.