ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Студилко Алексей Александрович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в помещении Благовещенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется нарушение правил охоты, выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут охоты на водоплавающую птицу на территории зоны охраны соответствующих охотничьих ресурсов СП Михайловское РООиР (в 7 км на юго-восток от 

<

адрес>), где их использование ограничено, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

ФИО2 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охоту на водоплавающую птицу в указанном должностным лицом месте на территории СП Михайловское РООиР. Вместе с тем, каких-либо ограничений на осуществление такой охоты на данной территории не установлено, что ему было разъяснено при выдаче разрешения на добычу птицы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозицией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушением лицом правил охоты.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, а в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается и подтверждено ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, при наличии охотничьего билета серии 28 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на добычу птиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 28 №, а также путёвки от ДД.ММ.ГГГГ № БР-000593, он осуществлял охоту на водоплавающую птицу в 7 км на юго-восток от 

<

адрес> на территории охотничьих угодий СП Михайловское РООиР. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы соответствующим должностным лицом как нарушение правил охоты ввиду их осуществления в зоне охраны соответствующих охотничьих ресурсов. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

Как следует из пункта 1 раздела 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах охраны охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес>» зоной охраны охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес> является часть территории и (или) акватории охотничьего угодья с особым режимом, имеющая местное значение и необходимая для осуществления жизненных циклов (кормления, отдыха, размножения, выращивания молодняка и т.д.) охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 того же Постановления на территории зон охраны действуют ограничения на осуществление промысловой, любительской и спортивной охоты в соответствии с режимом их использования, указанным в Перечне и границах зон охраны охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением губернатора 

<

адрес>.

Из пункта 1.11 Приложения № (Перечень и границы зон охраны охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес>) к постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах охраны охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес>» следует, что применительно к Михайловскому охотничьему хозяйству зона охраны охотничьих ресурсов с режимом использования, содержащим запрет промысловой, любительской и спортивной охоты на водоплавающую птицу, не установлена.

Данные обстоятельства подтверждены Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> в своём сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по осуществлению охоты на водоплавающую птицу на территории охотничьих угодий СП Михайловское РООиР (в 7 км на юго-восток от 

<

адрес>) при наличии разрешения на добычу птицы, путёвки и охотничьего билета правил охоты не нарушают, а соответственно и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 и статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> старшего прапорщика ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Студилко