Дело № 2а-1948/2023

50RS0019-01-2023-002066-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к ГУ ФССП России по Московской области СМО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю СМО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области СМО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю СМО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска истец указывал на то, что 18.01.2023 года Клинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № ФС 040667973 по делу № 2-1931/2022 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации городского округа Клин. Данный исполнительный лист обязывает администрацию городского округа Клин разработать проект зоны санитарной охраны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на этот проект для ВЗУ ЗРК «Сестроречье» (

<

...>).

10.02.2023 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство № 3652/23/50049-ИП.

Вышеуказанным постановлением администрации городского округа Клин установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление поступило в администрацию городского округа Клин 27.02.2023 года.

Однако, на дату возбуждения исполнительного производства № 3652/23/50049-ИП должником утрачена возможность исполнения требований о разработке проекта зоны санитарной охраны и получения санитарно - эпидемиологического заключения на этот проект для ВЗУ ЗРК «Сестроречье», поскольку объект недвижимости «Артезианская скважина с павильоном и водонапорной башней, расположенный по адресу: Московская область, г. Клин (Сестроречье)» демонтирован, что подтверждается актом о сносе объекта муниципального капитального строительства от 22.12.2022 года. Данный объект исключен из реестра муниципального имущества, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Клин № в-99/2023 на основании указанного выше акта.

На основании изложенного, 28.02.2023 года администрацией городского округа Клин Московской области подано заявление в Клинский городской суд о прекращении исполнительного производства № 3652/23/50049-ИП, поскольку должником утрачена возможность исполнения требований о разработке проекта зоны санитарной охраны и получения санитарно-эпидемиологического заключения на этот проект для ВЗУ ЗРК «Сестроречье».

Кроме того, в связи с подачей указанного заявления, 06.03.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО14 по электронной почте было направлено заявление № 119исх/2956 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 3652/23/50049-ИП на срок до 17.03.2023 года.

14.03.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО14 по почте было направлено заявление № 119исх/3320 о повторном отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 3652/23/50049-ИП на срок до 31.03.2023 года.

17.03.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО14 по

электронной почте было направлено обращение №119исх/3517 о результатах рассмотрения вышеуказанных заявлений об отложении исполнительного производства № 3652/23/50049-ИП.

Определением Клинского городского суда Московской области от 13.04.2023 года заявление администрации городского округа Клин о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2023 года определение суда от 13.04.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации г.о. Клин – без удовлетворения.

29.05.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО14 по почте было направлено заявление № 119исх/7098 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 3652/23/50049-ИП на срок до 09.06.2023 года, то есть до разрешения вопроса по заявлению администрации городского округа Клин об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, 25.05.2023 года администрацией городского округа Клин было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 23.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 3652/23/50049- ИП, которым установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать постановление от 23.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

Представитель административного истца администрации городского округа Клин Московской области по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Московской области СМО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель СМО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, представили сведения по исполнительному производству.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 этого же Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18.01.2023 года Клинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № ФС 040667973 по делу № 2-1931/2022 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации городского округа Клин. Данный исполнительный лист обязывает администрацию городского округа Клин разработать проект зоны санитарной охраны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на этот проект для ВЗУ ЗРК «Сестроречье» (

<

...>).

10.02.2023 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство № 3652/23/50049-ИП.

Вышеуказанным постановлением администрации городского округа Клин, поступившим в их адрес 27.02.2023 года, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В иске администрация г.о. Клин указывает, что на дату возбуждения исполнительного производства № 3652/23/50049-ИП они утратили возможность исполнения требований о разработке проекта зоны санитарной охраны и получения санитарно - эпидемиологического заключения на этот проект для ВЗУ ЗРК «Сестроречье», поскольку объект недвижимости «Артезианская скважина с павильоном и водонапорной башней, расположенный по адресу: Московская область, г. Клин (Сестроречье)» демонтирован, что подтверждается актом о сносе объекта муниципального капитального строительства от 22.12.2022 года. Данный объект исключен из реестра муниципального имущества, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Клин № в-99/2023 на основании указанного выше акта.

В этой связи, 28.02.2023 года администрацией городского округа Клин Московской области подано заявление в Клинский городской суд о прекращении исполнительного производства № 3652/23/50049-ИП, поскольку должником утрачена возможность исполнения требований о разработке проекта зоны санитарной охраны и получения санитарно-эпидемиологического заключения на этот проект для ВЗУ ЗРК «Сестроречье».

Кроме того, в связи с подачей указанного заявления, 06.03.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО14 по электронной почте было направлено заявление № 119исх/2956 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 3652/23/50049-ИП на срок до 17.03.2023 года.

14.03.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО14 по почте было направлено заявление № 119исх/3320 о повторном отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 3652/23/50049-ИП на срок до 31.03.2023 года.

17.03.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО14 по

электронной почте было направлено обращение №119исх/3517 о результатах рассмотрения вышеуказанных заявлений об отложении исполнительного производства № 3652/23/50049-ИП.

Определением Клинского городского суда Московской области от 13.04.2023 года заявление администрации городского округа Клин о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. 

29.05.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО14 по почте было направлено заявление № 119исх/7098 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 3652/23/50049-ИП на срок до 09.06.2023 года, то есть до разрешения вопроса по заявлению администрации городского округа Клин об окончании исполнительного производства.

25.05.2023 года администрацией городского округа Клин было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 23.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 3652/23/50049- ИП, которым установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2023 года определение суда от 13.04.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации г.о. Клин – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска администрации г.о. Клин по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика от 23.05.2023 года, в рамках исполнительного производства № 3652/23/50049-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 209 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации городского округа Клин Московской области к ГУ ФССП России по Московской области СМО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю СМО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья Т.М. Воронова