Дело № 2-684/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 12 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное)), в котором с учетом измененных исковых требований просил признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в части отказа во включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: 2006 г. январь (21, 22, 23, 24, 25, 26); 2011 г. 17 марта, 5,19,29 июля, 2,4,5 августа и 20 октября; 2012 

<

...> января, 7,11 февраля, 4, 12, 19 апреля, 9,10 мая, 11, 18 июня, 17 июля, 5,6, 8, 16, 17, 18,19,21,22,23 октября, 2,14,16,17,22 ноября, итого 1 месяц 13 дней, с 01.09.1989 г. по 11.01.1993 г. (3 года 4 месяца 11 дней) учеба в СПТУ № 45; включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанные периоды работы в календарном исчислении; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, за составление ходатайства о назначении экспертизы 1000 рублей, за ознакомление с экспертизой 1000 рублей, за составление измененного иска 1000 рублей, за участие в процессе представителя 12 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 02.03.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии. Ответчик мотивировал отказ тем, что на день обращения его специальный стаж составляет 17 лет 10 месяцев 14 дней. С отказом в назначении пенсии досрочно он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства в специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пп.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №-400-ФЗ на дату подачи заявления, 02.03.2017 г., составляет 17 лет 10 месяцев 14 дней. Исчисление стажа работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (постановление Правительства от 16.07.2014 г. № 665). В соответствии с вышеуказанным Постановлением периоды учебы в учебных заведениях не засчитываются в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными. 

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом. 

С 01.01.2015 г. и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно п.п.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ следует, что страховой стаж - учитываемый при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пункт 5 вышеуказанного закона предусматривает установление страховой пенсии - назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения ранее приобретенных прав, в том числе и право на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с 1 января 2015 года не применяется Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Таким образом, нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий, не противоречащие Федеральному закону от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, подлежат применению и после 01.01.2015 г.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г., определенная в п.1 ст. 27 и ст. 27.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Данные положения закреплены в п. 10 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены работы в должности рабочего и специалиста, занятых монтажом, демонтажом, ремонтом и наладкой оборудования (позиция 1010100г - 17541), механики (старшие механики, сменные механики)(позиция 1010100г-23485. 

Судом установлено, что ФИО1 02.03.2017 года обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости (

<

данные изъяты> 

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (

<

данные изъяты>). При этом указано, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по стрости его специальный стаж составляет 17 лет 10 месяцев 14 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды: работы по списку № 1 (при занятости на подземных работах 50 % и более рабочего времени, но менее 80 %): с 01.01.2006 г. по 13.02.2006 г., с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2014 г. по 21.09.2014 г. с 23.09.2014 г. по 13.09.2015 г., с 15.09.2015 г. по 17.01.2016 г., с 19.01.2016 г. по 06.11.2016 г., с 12.11.2016 г. по 13.11.2016 г. – помощник механика подземного участка ООО «Шахта «Алардинская», с 19.11.2016 г. по 02.03.2017 г. – механик подземного участка ООО «Шахта «Алардинская». В соответствии со Списком № 1 от 26.01.1991 г. № 10, должность «помощник механика, механик подземного участка», выполняющий работу в подземных условиях» позиция 1010100г-23485, предусмотрена в подразделе 1 раздела 1 «Горные работы» п. «г», что дает право при условии выполнения работ в подземных условиях 50 % и более рабочего времени в году на назначение досрочной трудовой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (по достижении возраста 50 лет). Список № 2: с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. – помощник механика участка по добыче угля, ООО «Шахта «Алардинская» с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. – и.о. старшего механика, ООО «Шахта «Алардинская».

Истец считает данное решение незаконным, поскольку, по его мнению, указанные в измененном иске периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд считает доводы истца о незаконности данного решения обоснованными. 

Так, согласно постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

П.п. «з» п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно представленной суду копии диплома № 

<

данные изъяты> ФИО1 обучался в СПТУ № г. Осинники Кемеровской области с 01.09.1989 года по 11.01.1993 года по профессии электрослесарь подземный с умением выполнять работу машиниста горных выемочных машин. Обучение истца в период 01.09.1989 года по 11.01.1993 года в СПТУ № подтверждается также справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что истец с 01.09.1989 года по11.01.1993 года обучался в СПТУ № г. Осинники, ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем подземным на АО Шахта «Аларда», ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем подземным 3 разряда, с полным рабочим днем под землей, 

<

данные изъяты>

Из оспариваемого решения усматривается, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем подземным ОАО шахта «Аларда» включены в специальный стаж работы истца. Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовал за периодом учебы в СПТУ №.

При разрешении спора суд руководствуется правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 г. № 2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Таким образом, действовавшее в период обучения истца в училище правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18 -19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку действующее на момент учебы законодательство предусматривало включение периода учебы в училище в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то истец обоснованно считает, что указанный период подлежит включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен помощником механика подземного участка шахты «Алардинская», ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок по добыче угля № помощника механика подземного участка, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ООО шахта «Алардинская» по просьбе работника.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была назначена государственная экспертиза условий труда.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда условия труда ФИО1 в периоды его работы с 01.01.2006 г. по 13.02.2006 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 и с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. в должности помощника механика, механика на подземных участках по добыче угля № 1,3 ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. в должности помощника механика, механика на подземном участке по добыче угля № 3 ООО «Шахта «Алардинская» не соответствуют условиям труда согласно Списку работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481 – занятость на подземных работах менее 80 % рабочего времени в году (в учетном периоде). Условия труда в данные периоды соответствуют условиям труда согласно Списку работ и профессий, дающих право на пенсию, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Определить соответствовали ли условия труда ФИО1 в периоды его работы помощником механика, механиком на подземных участках по добыче угля №, по проведению горных выработок № ООО «Шахта «Алардинская» в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, из-за отсутствия в представленных материалах гражданского дела сведений о фактическом количестве отработанных часов в подземных условиях за одну смену (рабочий день).

В спорные периоды с 01.01.2006 г. по 13.02.2006 г. с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. ФИО1, был занят на подземных работах полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени): 2006 января (21, 22, 23, 24, 25, 26); 2011 17 марта, июль (5, 19, 29), август (2, 4, 5) и 20 октября; 2012 г. январь (19, 20, 21, 28), февраль (7, 11), апрель (4, 12, 19), май (9, 10), июнь (11, 18), 17 июля, октябрь (5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23), ноябрь (2, 14, 16, 17, 22).

Данное заключение суд считает допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку оно не было никем оспорено, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Как установлено экспертом, ФИО1 был занят на подземных работах полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени): 2006 января (21, 22, 23, 24, 25, 26); 2011 17 марта, июль (5, 19, 29), август (2, 4, 5) и 20 октября; 2012 г. январь (19, 20, 21, 28), февраль (7, 11), апрель (4, 12,1 9), май (9, 10), июнь (11, 18), 17 июля, октябрь (5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23), ноябрь (2, 14, 16, 17, 22). 

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

При разрешении дела по существу суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 60 и 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из совокупности представленных доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства. Более того, по делу была проведена экспертиза условий труда, вывод которой подтверждает занятость истца на подземных работах в шахте в течение полного рабочего дня 21, 22, 23, 24, 25, 26 января 2006 г.; 17 марта, 5, 19, 29 июля, 2, 4, 5 августа и 20 октября 2011 г.; 19, 20, 21, 28 января 7, 11 февраля, 4, 12, 19 апреля, 9, 10 мая, 11, 18 июня, 17 июля, 5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 октябрь, 2, 14, 16, 17, 22 ноября 2012 г.

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов объективным и достоверным. Данное заключение проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные экспертами в заключении, аргументированы и оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется. Заинтересованность экспертов в исходе дела судом не установлена, нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает. Сторонами указанное заключение судебной государственной экспертизы труда, также не оспаривается.

Согласно ответу департамента труда и занятости населения Кемеровской области об уточнении информации о соответствии периодов работы ФИО1 Списку работ и профессий, дающих право на пенсию, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, исходя из исследованных экспертом в ходе проведения государственной экспертизы условий труда работы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) материалов гражданского дела № характер и условия труда работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Подземные работы в шахтах…» пункт «г»), а именно в периоды: с 01.01.2006 г. по 13.02.2006 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г., с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2017 г. по 02.03.2017 г. – позиции 1010100г - 23485; с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. - позициям 1010100г - 23485, 1010100г - 17541. В вышеуказанные периоды фактическая занятость ФИО1 на подземных работах составила 50 % и более, но менее 80 % рабочего времен и в году (в учетном периоде).

С учетом изложенного, исковые требования о включении периодов работы истца в должности помощника механика подземного участка шахты «Алардинская» 21, 22, 23, 24, 25, 26 января 2006 г.; 17 марта, 5, 19, 29 июля, 2, 4, 5 августа и 20 октября 2011 г.; 19, 20, 21, 28 января 7, 11 февраля, 4, 12, 19 апреля, 9, 10 мая, 11, 18 июня, 17 июля, 5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 октябрь, 2, 14, 16, 17, 22 ноября 2012 г., всего 1 месяц 13 дней подлежат удовлетворению. 

Требования истца о признании незаконным решения УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в части отказа во включении периодов работы истца в должности помощника механика подземного участка шахты «Алардинская» 21, 22, 23, 24, 25, 26 января 2006 г.; 17 марта, 5, 19, 29 июля, 2, 4, 5 августа и 20 октября 2011 г.; 19, 20, 21, 28 января 7, 11 февраля, 4, 12, 19 апреля, 9, 10 мая, 11, 18 июня, 17 июля, 5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 октябрь, 2, 14, 16, 17, 22 ноября 2012 г., учебы в СПТУ № 45 с 01.09.1989 г. по 11.01.1993 г. в специальный стаж.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 8), то она подлежит взысканию с ответчика. 

При этом расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы за юридическую консультацию 500 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, за составление ходатайства о назначении экспертизы 1000 рублей, ознакомление с экспертизой 1000 рублей, составление измененного иска 1000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях и ведение дела по иску 12 000 рублей, что подтверждено квитанциями на указанные суммы (л.д. 70, 180). 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов юридическую консультацию – 200 рублей, за составление исковых заявлений в сумме 2000 рублей, за составление ходатайства о назначении экспертизы 500 рублей, 12 000 рублей за участие в процессе представителя (участие представителя в досудебной подготовке, трех судебных заседаниях, ознакомление с экспертизой), всего 14700 рублей поскольку данные суммы отвечают разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, значимость и объем получившего защиту нарушенного права. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период учебы в СПТУ № г. Осинники с 01.09.1989 г. по 11.01.1993 г., периоды работы истца в должности помощника механика 21, 22, 23, 24, 25, 26 января 2006 г.; 17 марта, 5, 19, 29 июля, 2, 4, 5 августа и 20 октября 2011 г.; 19, 20, 21, 28 января 7, 11 февраля, 4, 12, 19 апреля, 9, 10 мая, 11, 18 июня, 17 июля, 5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 октябрь, 2, 14, 16, 17, 22 ноября 2012 г. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за юридическую консультацию 200 рублей, за составление искового заявления размере 2000 рублей, за составление ходатайства о назначении экспертизы 500 рублей, за участие представителя 12 000 рублей, всего 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) судебных расходов в размере 200 рублей за юридическую консультацию, 500 рублей за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, 1000 рублей за составление измененного иска, 1 000 рублей за ознакомление с экспертизой, всего 2700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 г. 

Судья А.А. Лемза