дело № 2-363/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 9 июня 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья № 3 хххххххх о взыскании вреда, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ № 3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 23700 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно исковому заявлению, хх.хх.хххх около 19 часов на придомовой территории ххххххх, в результате ненадлежащего оказания услуги по уборке снега и льда с придомовой территории, поскользнувшись непосредственно у подъезда № хх, истец упал. В результате падения было повреждено плечо.

Обратившись за оказанием медицинской помощи, было установлено, что в результате падения истцу были причинены телесные повреждения в виде хххххххх, и хх.хх.хххх в госпитале хххххххх истцу была проведена операция.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххххххх, осуществляет ответчик - ТСЖ-3, председателем правления является ФИО2

Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г., к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Таким образом, ответчиком не был выполнен минимальный перечень работ, что явилось причиной падения истца. Несмотря на происшествие, обледенелый участок территории у подъезда не был устранен вплоть до хх.хх.хххх. 

Истец оплачивает услуги ТСЖ-3 в соответствии с квитанциями.

В связи с причиненным увечьем, истцу был причинен как моральный, так и материальный вред. Сумма материального вреда составляет 23700 рублей (стоимость пластины и винтов для операции.)

Моральный вред выразился в нравственных страданиях по поводу сильных физических болей в результате перенесенной операции, длительного времени нахождения на лечении, невозможности до настоящего времени вести нормальный образ жизни. Истец является рыбаком с многолетним стажем, однако в настоящее время не может заниматься любимым делом. Помимо этого, истец имеет престарелых родителей, проживающих в частном доме и дачный участок. Но в связи с перенесенной операцией на рабочей правой руке, истец фактически ничего не может делать, в связи с чем вынужден обращаться за помощью к посторонним лицам, а также нанимать посторонних лиц для производства работ.

Моральный вред истец оценивает в сумме 300000 рублей.

Не обладая юридическими познаниями, для составления процессуальных документов, истец был вынужден обратиться для оказания юридической помощи, в связи с чем понес дополнительные затраты на сумму 4500 рублей.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что травму истец причинил себе хх.хх.ххххг. У него в этот день было день рождение, она пришла к ним пораньше, чтобы помочь накрыть на стол, позже ее пришла В. и супруга истца. Она находилась, В. пошла в магазин. В. вышла из подъезда, немного отошла и упала, она стояла возле окна и все видела. Истец пошел на улицу, помочь В. встать. Истец вышел на улицу, подошел в Наташе, наклонился, чтобы помочь ей встать, и упал сам. Все это происходило около третьего подъезда ххххххх, там был сильный гололед.

Когда дома сняли с него рубашку, увидели в районе ключицы какой-то бугорок, но скорую истец все равно отказался вызывать. Тогда супруга истца предложила зафиксировать это актом. Она посмотрела в Интернете, как составить акт и они в тот же день его составили и подписали. Присутствовали: она, истец, его супруга и их знакомая В. Акт составили о том, что на придомовой территории произошло падение ФИО1, в результате которого он получил травму. Все это произошло вечером, около 19.00 часов. Позже ей стало известно, что у истца перелом.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что хх.хх.хххх. у истца было день рождение, она пришла примерно в 16.00 часов помочь накрыть на стол. В 18.00 пришла с работы супруга истца, а она пошла в магазин. Она вышла из подъезда, немного отошла, поскользнулась и упала на спину, сразу встать не смогла. В это время вышел истец, чтобы помочь ей подняться, не доходя до неё он падает вдоль бордюра головой вниз. Она поднялась, помогла подняться истцу и завела его в квартиру. Супруга истца стала говорить, что нужно вызвать скорую, так как лицо истца было желтого цвета, он сказал, что с ним все в порядке и скорую вызывать не нужно. Когда сняли с него рубашку, увидели в районе ключицы бугорок. Супруга истца говорила ему вызвать скорую, он сказал, что если ему будет хуже, тогда позвоним в скорую помощь. Супруга истца предложила составить акт, как могли составили и они его подписали. Это все происходило примерно в 19.00 часов. На следующий день истец позвонил и сказал, что у него серьезная травма.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что хх.хх.ххххг. вечером истец вышел на улицу, чтобы помочь подняться В., которая упала возле подъезда дома в котором они живут с супругом, и не доходя до нее тоже упал и получил травму. В. помогла ему зайти в квартиру, его посадили на диван и она увидела, что у него желтый цвет лица. Она предложила вызвать скорую, но супруг отказался. Решили составить по данному случаю акт. Она посмотрела в Интернете, как правильно составить акт. Составили акт о том, что супруг упал возле дома, который подписали она, Е. и В.. На следующий день, супруг вернулся от врача, и сказал, что ему нужно делать операцию. Операцию сделали в ххххххх. Форма управления домом у них ТСЖ, председателем был избран ФИО2

Супруг зарегистрирован и проживает в ххххххх.

В день когда супруг упал, было скользко. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором хх.хх.хххх. срок хранения истек, выслано обратно отправителю. Поскольку повестка и копия искового заявления высланы в суд по истечении срока хранения, суд считает, что ответчик отказался принять судебную повестку, и на основании ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает завышенной компенсацию морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх около 19 часов на придомовой территории по адресу: ххххххх, у подъезда № хх, истец ФИО1 упал на обледенелом подходе к подъезду. В результате падения истец получил травму правого плеча.

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Е., В. и К. 

Как следует из справки от хх.хх.хххх, выданной заведующим отделением хххххххх, ФИО1 находился в госпитале на лечении в хирургическом отделении с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх год, с диагнозом «хххххххх» (л.д. 11).

Согласно чеку № хх от хх.хх.хххх, истец приобрел для проведения ему хирургической операции медицинские изделия на сумму 23700 рублей (л.д. 12).

Согласно акту обследования придомовой территории от хх.хх.хххх, составленному комиссией в составе представителей собственников жилья, на основании визуального осмотра на месте по адресу: дворовая территория ххххххх установлено, что техническое состояние дворовой территории многоквартирного дома не соответствует установленным требованиям, именно – имеется наледь, требующая уборки, а также полное отсутствие противогололедного материала (л.д. 10). 

Содержание общего имущества по адресу: ххххххх, осуществляет ТСЖ № 3, что подтверждается квитанциями, уставом ТСЖ-3, а также протоколом заочного голосования.

Факт падения истца на территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома доказан истцом, представителем товарищества не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, вред в размере 23700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В судебном заседании установлено, что фактическим местом жительства истца является адрес: ххххххх.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что стороной договора управления многоквартирным домом является собственник жилого помещения, право получать услуги по договору наряду с ним имеют также и иные лица, проживающие в многоквартирном доме.

По смыслу ст. ст. 150, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт падения истца на придомовой территории у подъезда, которая не была очищена от наледи, в результате чего ему причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который оценивает в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии КА № хх от хх.хх.хххх, истец понес расходы в размере 4500 рублей на составление искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ТСЖ № 3 в местный бюджет в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1046 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 3 ххххххх края в пользу ФИО1 вред в размере 23700 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 3 ххххххх края в местный бюджет государственную пошлину в размере 1046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 июня 2017г.

Председательствующий А.В. Зыбенский