П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 21 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Мартынова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Данные изъяты, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, Дата года рождения, являясь гражданкой У., въехав на территорию Российской Федерации Дата через КПП «Джанкой», на миграционном учете по месту пребывания не состоявшая, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного законом срока временного пребывания (90 суток), а именно с Дата и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехала за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала полностью, указав, что на территории Российской Федерации находится ее новорожденный ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Пензе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата и представленными материалами. 

Из рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО2 следует, что Дата в 9 часов 30 минут на Адрес в Адрес сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Адрес в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлена гражданка У. ФИО1, Дата года рождения, которая въехала на территорию Российской Федерации Дата через КПП «Джанкой» на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации не состоявшая, которая, в нарушении требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении установленного законом срока временного пребывания, а именно с Дата и по настоящее время не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России не выехала за пределы Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что гражданкой У. ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в течение всего срока пребывания на территории Российской Федерации проживала в разных местах без постановки на миграционный учет. В настоящее время в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Ф.» находится ее ребенок, родившийся Дата в Адрес .

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, в случае выдворения ФИО1 лишится возможности воспитывать своего ребенка, находящегося на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание наличие у ФИО1 ребенка, находящегося в Российской Федерации, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера административного наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, данные о ее личности, признание ей вины и считаю необходимым назначить ей минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк – Отделение Пенза г. Пенза, номер счета получателя – 40101810300000010001, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, КПП 583401001, КБК 18811640000016020140, УИН 18811589990900000168.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Мартынова