ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Миллер Т.Е., 

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1078/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) сумму займа в размере 100000 руб. в момент подписания договора (пункт 2 договора), о чем заемщиком сделана собственноручная отметка. В соответствии с пунктом 1 договора заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок, не позднее дата, а также проценты на сумму займа, в соответствии с п.3 договора, которые начисляются ежемесячно, до полного возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 3 договора за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу 10 % ежемесячно (120% годовых) от суммы займа, что составляет 10000 руб., до полного возврата заимодавцу суммы займа, не позднее 15-го числа расчетного месяца. Уплата процентов за первый месяц пользования суммой займа устанавливается, не позднее дата. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил, как и не произвел ни одного платежа по уплате процентов. дата в адрес ответчика направлено требование о ликвидации возникшей задолженности по возврату суммы займа, а также уплате процентов, которое осталось без ответа, а требования истца - без удовлетворения. На момент подачи искового заявления сумма невнесенных процентов составила 10000 руб. х 32 = 320000 руб., из которых: 10000 руб. - размер ежемесячно начисляемых процентов в соответствии с пунктом 3 договора; 32 -количество невнесенных процентных платежей (с дата по дата, включительно). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере: 100000 руб. - сумма займа, 320000 руб. - невнесенные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Сведений о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на положениях п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается подлинником договора займа от дата, стороны заключили договор денежного займа, по которому ФИО1, выступающий в качестве займодавца, передал в долг ФИО2, выступающему в качестве заемщика, денежные средства в размере 100000 руб. с установлением срока возврата – не позднее дата. 

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Фактическое исполнение ФИО1 обязательств по передаче денежных средств в собственность ФИО2 подтверждается договором денежного займа, заключенным в простой письменной форме и собственноручно подписанным ФИО2 

Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает установленным, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которого истец-займодавец передал ответчику-заемщику деньги в размере 100000 рублей на срок до дата.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 сослался на то, что принятые обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произвел. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 руб. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом, договором займа от дата установлен срок возврата денежных средств – до дата. Из объяснений истца следует, что денежные средства ему не возвращены.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга. Однако требование истца ответчиком удовлетворено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен ФИО2 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости долга была доведена до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленный в договоре срок, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 договора займа заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок, не позднее дата, а также проценты на сумму займа в соответствии с п. 3 договора, которые начисляются ежемесячно, до полного возврата суммы займа.

Согласно п.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу 10 % ежемесячно (120% годовых) от суммы займа, что составляет 10000 руб., до полного возврата заимодавцу суммы займа, не позднее 15-го числа расчетного месяца. Уплата процентов за первый месяц пользования суммой займа устанавливается, не позднее дата.

Проценты, исчисляемые истцом с дата по дата составляют 320000 руб. (10000 руб. х 32 месяца = 320000 руб.).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, дают основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 320000 руб.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7400 руб., что подтверждается чеком-ордером от дата на сумму 3650 руб. и чеком-ордером от дата на сумму 3750 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 320000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 руб., а всего 427400 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Миллер