Дело № 12-415/2025 (№ 5-475/2025-179)

УИД № № 0

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «24» сентября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, административное дело по жалобе директора ФИО1 в интересах

юридического лица ООО «Инженерные Системы», ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 г.Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 29.04.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. по делу № 5-475/2025-179 от 29.04.2025 года ООО «Инженерные Системы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Инженерные Системы» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

07.03.2025 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.... ООО «Инженерные Системы», будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с вступившим в законную силу постановлением № 0 от 12.12.2024 года, вынесенным должностным лицом ГАТИ, назначенный штраф в размере 150000 рублей в предусмотренный законом срок, а именно не позднее 06.03.2025, не оплатило.

Директор ООО «Инженерные Системы» ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 обжаловано в ГАТИ, посредством подачи в ящик приема обращений, расположенный в ГАТИ. Сведения о результатах рассмотрения жалобы на постановление у ООО «Инженерные Системы» отсутствовали. О дате судебного заседания ООО «Инженерные Системы» не было извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. ООО «Инженерные Системы» было лишено возможности направить в суд своего представителя, представить доказательства отсутствия вины и предоставить доказательства, подтверждающие уважительную причину неоплаты административного штрафа.

Директор ООО «Инженерные Системы» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что доказательств обжалования в ГАТИ постановления № 0 от 00.00.0000 не имеется, а определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга в восстановлении срока обжалования указанного постановления в судебном порядке отказано. 

Выслушав законного представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный срок установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ С1 № 0 по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 года, ООО «Инженерные Системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его возвращения в место вынесения.

Как следует из материалов административного дела копия постановления № 0 по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 года, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия представителя ООО «Инженерные Системы», направлена по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., ... отправлением посредством сервиса электронных заказных писем (ЭЗП Почты России) с идентификатором № 0, в качестве отправителя указан – Государственнпя административно-техническая инспекция, в качестве получателя указан - ООО «Инженерные Системы». Почтовое отправление – электронное письмо принято 13.12.2024, поступило в центр гибридной печати 13.12.2024, прибыло в место вручения 17.12.2024, возвращено по истечении срока хранения 25.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 0, сформированным официальным сайтом Почты России.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить копию данного постановления.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, указанное юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу данного лица согласно ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 года вступило законную силу 05.01.2025 года.

Однако обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ ООО «Инженерные Системы» в срок до 24 часов 06.03.2025 года не исполнило, тем самым уклонилось от исполнения постановления и назначенного административного наказания в виде штрафа. В связи с чем, его деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведения об обжаловании вышестоящему должностному лицу постановления № 0 от 12.12.2024 года материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, доводы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы. Вина ООО «Инженерные Системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Таким образом, ООО «Инженерные Системы» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Инженерные Системы» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 29.04.2025 года по делу № 5-475/2025-179 о признании ООО «Инженерные Системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Инженерные Системы» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Судья Ю.Г.Стрючков