Дело **

УИД 54RS0**-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«30» января 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., 

при секретаре Плужникове А.И.,

с участием прокурора Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бусы» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бусы» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что **** на портале HH.RU истец в поисках работы откликнулся на вакансию – «Юрист», которую разместило ООО «Бусы».

**** истцу позвонила девушка, представилась HR- менеджером компании ООО «Бусы» *, в рамках телефонного разговора рассказала о деятельности компании, а также узнала о профессиональных навыках и потребностях истца, уточнила, когда истец может прийти на собеседование. 

После согласования в телефонном разговоре даты и времени собеседования истцу посредством мессенджера WhatsApp было направлено сообщение о том, что **** в 11:00 состоится собеседование с руководителем юридического департамента ответчика * по адресу: ***. 

Утром **** с истцом контрольно связалась HR-менеджер прибыл * для подтверждения встречи. В офисе ответчика истца встретила HR-менеджер * и руководитель юридического департамента ответчика *, собеседование было организовано *) в кабинете для переговоров.

* представился руководителем юридического департамента ООО «Бусы», рассказал о компании, чем она занимается, в каких направлениях работает. Истец, в свою очередь, рассказал о своем прошлом опыте работы.

В рамках собеседования оговаривался график работы при трудоустройстве, а именно пятидневная рабочая неделя (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница), восьмичасовой рабочий день с 9:00 до 18:00 с перерывом 1 час, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Был оговорен оклад в размере 60 000 руб. в месяц, рабочее место определялось по адресу: ***. Датой и временем выхода на работу стороны определили **** в 11:00.

Днем **** с истцом контрольно связалась HR-менеджер * для подтверждения выхода истца на работу.

**** в 11:00 истец с ведома работодателя фактически приступил к исполнению должностных обязанностей юриста ООО «Бусы».

Истцу было предоставлено рабочее место, компьютер, доступ к Maкpo-CRM системе. На рабочем месте, в рабочее время истец, используя Maкpo-CRM систему, составлял проекты договоров долевого участия в строительстве, далее для проверки посредством зарегистрированного ответчиком на имя истца электронного почтового ящика: *, истец направлял проекты договоров долевого участия в строительстве своему непосредственному руководителю * для проверки, и далее - участнику долевого строительства, с последующей загрузкой договора в систему Maкpo-CRM.

Ответчик выплачивал истцу окладную часть, а именно: **** был выплачен оклад за январь 2024 года в размере 21 200 руб. (за 6 рабочих дней); **** был выплачен оклад за февраль 2024 года в размере 45 000 руб. (за 15 рабочих дней).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор в письменной форме заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.

**** между истцом и его непосредственным руководителем * в кабинете для переговоров состоялся разговор, в ходе которого * пояснил истцу, что его брали на работу в связи с расширением штата, под некое развитие перспективного проекта, который на 2024 год так и не состоялся, в связи с чем ответчик далее не нуждается в исполнении трудовых обязанностей истцом.

Таким образом, правоотношения с истцом были фактически прекращены.

Ссылаясь на то, что он приступил к выполнению работы юриста с ведома и по поручению работодателя, истец указывает, что отношения между ним и ООО «Бусы» в период с **** по **** являлись трудовыми.

Полагает, что его фактическое увольнение по инициативе работодателя являлось незаконным, в силу чего имеются основания для восстановления его в занимаемой должности.

Кроме того, истец указывает, что при фактическом прекращении трудовых отношений с ним не был произведен полный расчет.

С учетом уточнений исковых требований (последнее уточненное исковое заявление - л.д. 150-151) ФИО1 просит суд признать отношения между ним и ответчиком в период с **** по **** трудовыми. Признать его увольнение из ООО «Бусы» незаконным. Восстановить его в должности юриста ООО «Бусы» с **** Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде районного коэффициента в размере 16 550 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с **** с учетом районного коэффициента 1,25 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что занимал должность юриста ООО «Бусы» в период с **** по **** Его трудовые обязанности заключались в составлении проектов договоров долевого участия в строительстве, которые впоследствии проверялись его непосредственным руководителем *, после чего он загружал договор в систему Maкpo-CRM. Его рабочее место находилось по адресу: ***. Ему был определен рабочий график в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, с 09:00 до 18:00, перерыв один час. В ходе собеседования ему не сообщалось, что он принимается на работу временно, в связи с расширением штата. Этой информации не содержалось и в объявлении о найме на работу, размещенном ООО «Бусы» на сайте HH.RU, на которое он откликнулся. Размер должностного оклада, который был озвучен ему на собеседовании * - 60 000 руб. На меньшую сумму вознаграждения он бы и не согласился, поскольку имеет кредитные и алиментные обязательства, которые требуют исполнения. Штатное расписание ООО «Бусы», в котором указан иной размер оклада он считает недопустимым доказательством, поскольку в штатном расписании указана должность юрисконсульта, в то время как он принимался на должность юриста в отдел продаж. На собеседовании у него были с собой все документы, необходимые для оформления трудового договора, кроме военного билета. Он передавал свой паспорт *, чтобы тот сделал его копию. Трудовая книжка у него с собой была, однако работодатель не потребовал ее предоставления. Перед допуском истца к исполнению трудовых обязанностей *, поскольку трудовой договор не был оформлен, от себя лично заключил с истцом соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, согласно которому он принял на себя обязательство не разглашать кому-либо информацию, которую он получает в связи с использованием системы Maкpo-CRM. Таким образом, он был с ведома работодателя допущен к исполнению трудовых обязанностей. **** * вызвал его в комнату для переговоров и сообщил, что ООО «Бусы» больше не нуждается в его услугах, поскольку его брали на работу под развитие некого перспективного проекта, однако этот проект не состоялся. С **** его перестали допускать к его рабочему месту. Основание увольнения, установленное Трудовым кодексом Российской Федерации ему не озвучили. Предположительно, таким основанием могли стать п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата организации), поскольку ООО «Бусы» заявляет о том, что организации перестала быть нужна его должность, поскольку не состоялся новый проект, а равно подлежит сокращению штатная единица, либо п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ООО «Бусы» ссылается на нарушение им трудовой дисциплины, выразившееся в том, что он отлучался с работы для участия в судебных заседаниях, поскольку на момент трудоустройства доводил до завершения дела своих клиентов. Полагает, что нарушений трудовой дисциплины им допущено не было. О своем участии в судебных заседаниях он ставил в известность своего непосредственного руководителя *, кроме того, сообщил последнему график судебных заседаний, на которых необходимо его присутствие. Договоры об оказании юридической помощи с новыми клиентами он не заключал. Только доводил дела старых клиентов. Полный расчет на момент увольнения с ним произведен не был. Полагает, что неофициальной причиной его увольнения послужило то, что ООО «Бусы» получило информацию от ООО *, которое является его бывшим работодателем, и с которым у него имел место судебный спор. Ему не был выплачен районный коэффициент в полном объеме. В организации установлен районный коэффициент 1,25. Полагает, что какое-либо злоупотребление правом при предъявлении требований о взыскании с ООО «Бусы» среднего заработка за время вынужденного прогула отсутствует. После увольнения из ООО «Бусы» он пытался устроиться на работу к другим работодателям, однако ему было отказано в устной форме. С бывшими работодателями у него были судебные споры в связи с тем, что ему не был выплачен районный коэффициент. Споры завершились его отказами от исковых требований, поскольку работодатели добровольно выплатили ему задолженность по заработной плате. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бусы» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что правоотношения, возникшие между ООО «Бусы» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер. Вакансия, которую ООО «Бусы» размещало на сайте HH.RU, на которую откликнулся ФИО1 и на которую он впоследствии проходил собеседование, была рассчитана на заключение трудового договора. Однако истец не предоставил работодателю документы, необходимые для заключения трудового договора, на неоднократные просьбы со стороны ООО «Бусы» не предоставил данные документы, а впоследствии сам предложил заключить договор гражданско-правового характера. Приказ о приеме истца на работу не издавался, запись о приеме истца на работу в его трудовую книжку не вносилась. Истец не участвовал в корпоративных мероприятиях, у него было корпоративного телефона, что говорит о том, что он не был включен в жизнь организации. Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации подписано с ФИО1 не ООО «Бусы», а * Истец был принят на должность юрисконсульта. Именно эта должность имеется в штате организации. Формулировка должности «юрист в отдел продаж» была использована в объявлении о найме на работу для того, чтобы отразить суть трудовых обязанностей и сделать вакансию максимально привлекательной для соискателей. Не согласилась с наличием оснований для взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку ООО «Бусы» не лишило ФИО1 возможности трудиться. Это подтверждается тем, что истец не был лишен возможности обратиться к другим работодателям, чтобы трудоустроиться, что должно следовать из сведений о работодателях, отчислявших за него страховые взносы, а также сведений о его доходах, также тем, что трудовая книжка находилась у ФИО1 Поведение ФИО1 носит характер злоупотребления правом. Так, истец составлял в организации договоры долевого участия в строительстве менее месяца, однако заявляет требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заявляет за период более одного года. Кроме того, ООО «Бусы» является не первой организацией, с которой у ФИО1 возник судебный спор, в которой он работал непродолжительное время, и к которой затем заявил требования в судебном порядке. Качество составления ФИО1 проектов договоров долевого участия в строительстве устраивало ООО «Бусы», однако ФИО1 часто отлучался с места исполнения обязанностей, отлучаясь в суды, а также часто во время исполнения обязанностей вел личные разговоры по телефону, консультируя своих клиентов. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **** **-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума от **** **).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от **** **).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума от **** **).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от **** **).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от **** **).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума от **** **).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума от **** **).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в период с **** по **** истец ФИО1 и ответчик ООО «Бусы» состояли в трудовых правоотношениях, которые не были оформлены путем заключения между сторонами письменного трудового договора.

Так, из материалов дела следует, что **** истец ФИО1 откликнулся на вакансию юриста в отдел продаж застройщика, размещенную на сайте HH.RU ответчиком ООО «Бусы».

Из пояснений представителя ответчика ООО «Бусы» ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что при размещении на сайте HH.RU объявления о найме на работу ООО «Бусы» исходило из того, что соискатель будет принят на постоянную работу и с ним будет заключен трудовой договор.

Данные пояснения представителя ответчика согласуются с содержанием объявления о найме на работу (л.д. 7-9), из которого следует, что одним из условий принятия на должность являлось официальное трудоустройство, официальная заработная плата и полный рабочий день.

Материалами дела, в частности, перепиской между сторонами, подтверждается и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что **** ФИО1 прошел собеседование в ООО «Бусы» на данную размещенную вакансию юриста и с **** фактически приступил к исполнению обязанностей.

Обязанности истца заключались в составлении проектов договоров долевого участия в строительстве. Факт исполнения истцом указанных обязанностей не отрицался представителем ответчика и следует из анализа скриншотов электронной почты истца и скриншотов из программы Макро-CRM, согласно которым истец отправлял проекты договоров долевого участия в строительстве своему непосредственному руководителю - руководителю юридического департамента ООО «Бусы» *

В целях сохранения доступа к конфиденциальной информации при использовании системы Макро-CRM ФИО1 и * было подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. Оснований полагать, что * при подписании данного соглашения действовал как физическое лицо не имеется, поскольку программа Макро-CRM, информация в связи с использованием которой должна была оставаться конфиденциальной в соответствии с условиями соглашения, не использовалась в личных целях, а применялась для исполнения служебных обязанностей. 

Указанные выше скриншоты также свидетельствуют о том, что обязанности исполнялись истцом с ведома и под контролем работодателя ООО «Бусы» в лице руководителя юридического департамента *

Рабочее место истца находилось в офисе ООО «Бусы» по адресу: ***. Свои обязанности истец осуществлял в режиме пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу) с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с 09:00 до 18:00 и с перерывом один час, что представителем ответчика также не оспаривалось.

За исполнение обязанностей истцу выплачивалось вознаграждение, которое начислялось ему как заработная плата.

Таким образом, никем не оспаривается, что ответчик ООО «Бусы» изначально было намерено принять на должность, по которой была размещена вакансия, работника на основании трудового договора, на полный рабочий день, ФИО1 прошел собеседование в ООО «Бусы», на котором им и ответчиком обсуждались условия работы, и приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, на определенном им рабочем месте, осуществлял исполнение обязанностей под контролем представителя работодателя и получал вознаграждение в виде заработной платы. Существенное значение при исполнении ФИО1 обязанностей имел сам процесс труда. Самостоятельным хозяйствующим субъектом ФИО1 не являлся.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ООО «Бусы» трудовых правоотношений.

Неоформление указанных правоотношений с истцом в письменной форме, вопреки доводам представителя ответчика, не изменяет их природу и не является основанием для квалификации их как гражданско-правовых.

То обстоятельство, что истец с ведома работодателя отлучался для участия в судебных заседаниях, также не свидетельствует о гражданско-правовом характере возникших правоотношений, поскольку не говорит о том, что у истца отсутствовал режим рабочего времени, а равно о том, что истец по своему усмотрению определял временной период, когда исполнять возложенные на него обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Бусы» в период с **** по **** являются обоснованными.

Как указывает истец, правоотношения с ним были прекращены **** Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, который в судебном заседании указал, что отношения с ФИО1 были прекращены устно, т.е. в той же форме, в которой было оформлено начало отношений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, закрепляющей общие основания прекращения трудового договора, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2, 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Бусы» не представлены суду доказательства, подтверждающие, что увольнение ФИО1 было связано с организационно-штатными мероприятиями, в частности, того, что должность истца или соответствующая штатная единица была сокращена, что в ООО «Бусы» имелись другие вакантные должности, и что данные вакантные должности, соответствующие квалификации истца, предлагались ФИО1 Отсутствуют в деле и доказательства того, что должность ФИО1 учреждалась в связи с развитием нового проекта ООО «Бусы».

Не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что истцом без уважительной причины не исполнялись трудовые обязанности. Факт исполнения истцом трудовых обязанностей, в частности, подтверждён представителями ООО "Бусы", допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, - * (директором ООО «Бусы») и * (руководителем юридического департамента), которые указали, что претензий к качеству подготовленных истцом проектов договоров не было, при этом ООО «Бусы» не устраивало только то, что ФИО1 отлучался с работы для участия в судебных заседаниях, а также на рабочем месте вел телефонные разговоры со своими доверителями, консультируя их.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении истцом трудовой дисциплины, а также о неисполнении им трудовых обязанностей. Участие ФИО1 в судебных заседаниях происходило с ведома работодателя, что следует из содержания переписки между ФИО1 и *

Дисциплинарные взыскания к ФИО1 не применялись.

Принимая во внимание, что ООО «Бусы» не представило суду доказательства наличия оснований увольнения истца по пунктам 2 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на которые истец ссылался в ходе рассмотрения дела, соблюдения порядка увольнения, более того, представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что ООО «Бусы» не намерено представлять такие доказательства, поскольку занимает позицию, что сложившиеся правоотношения носили гражданско-правовой характер, суд, с учетом того, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу, что имеются основания для признания увольнения ФИО1 из ООО «Бусы» **** незаконным и для восстановления его на работе в прежней должности с ****

В силу прямого указания, содержащегося в ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлены требования о восстановлении его в должности юриста ООО «Бусы». В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его требования сводятся к восстановлению его в той должности, которая была указана в вакансии - юриста в отделе продал ответчика, т.е. в должности с той трудовой функцией, которую он выполнял. Истец полагал, что должность юрисконсульта, которая указана в штатном расписании ответчика, охватывает иные должностные обязанности. 

Между тем суд не может согласиться с данными доводами истца исходя из следующего.

Как следует из штатного расписания ООО «Бусы», в штатном расписании организации отсутствует должность «юрист», вместе с тем имеется должность «юрисконсульт».

В судебном заседании представитель ООО «Бусы» пояснил, что должности юриста никогда не было в штатном расписании ООО «Бусы». Формулировка «юрист в отделе продаж застройщика» была использована в объявлении о найме на работу, чтобы отразить суть вакансии и привлечь к ней внимание соискателей.

Из представленной суду должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной **** и действовавшей на момент трудоустройства ФИО1, усматривается, что должностные обязанности юрисконсульта включали, в том числе, составление договоров долевого участия в строительстве, взаимодействие с Росреестром, т.е. те должностные обязанности, которые исполнял ФИО1

Таким образом, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 принимался ответчиком на должность юрисконсульта, истец подлежит восстановлению на работе в данной должности с должностными обязанностями, указанными в должностной инструкцией, утвержденной ****

Как предусмотрено ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как утверждает истец, при увольнении ему не был выплачен районный коэффициент. В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента, начисленного на фактически выплаченную ему заработную плату в сумме 16 550 руб. из расчета: 21 200 руб. (вознаграждение, фактически выданное за январь 2024 года) х 1,25 + 45 000 руб. (вознаграждение, фактически выданное за февраль 2024 года) х 1,25.

Применяя в расчете задолженности по заработной плате (содержится в уточненном исковом заявлении – л.д. 150-151) коэффициент 1,25, истец исходил из того, что в ООО «Бусы» установлен повышенный районный коэффициент по сравнению с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

Доводы ФИО1 в данной части, с позиции суда, заслуживаю внимания. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу положений ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако вопрос о выплате районного коэффициента для территорий с особыми климатическими условиями, которые не относятся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, действующим законодательством прямо не урегулирован.

В ст. 316 ТК РФ речь идет только о районном коэффициенте для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер и порядок применения которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, определяемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

В целях стабилизации социально-экономического положения в *** Правительство Российской Федерации приняло постановление от **** **, п. 17 которого на территории *** с **** установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2, на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность определить объем и источники финансирования расходов, связанных с введением указанного коэффициента (абз. 1).

Постановлением администрации *** от **** ** установлен с **** повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории *** в соответствии с предоставленным администрации области правом увеличивать с учетом уровня жизни населения на 50 % установленный с **** на территории области районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Между тем до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт Министерством финансов Российской Федерации не принят.

***, устанавливая в Постановлении от **** на всей территории области с **** повышающий районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25, также не определила источник финансирования расходов, связанных с установлением повышенного районного коэффициента.

Региональный нормативный правовой акт не содержит нормы, обязывающей устанавливать к зарплате коэффициент 1,25 всех работодателей вне зависимости от организационно-правовой формы и источников финансирования его выплаты, а также не определяет источник финансирования расходов, связанных с установлением повышенного, по сравнению с федеральным положением, районного коэффициента.

Таким образом, по общему правилу, применению на территории *** подлежит районный коэффициент к заработной плате 1,2, установленный федеральным нормативным правовым актом – постановлением Правительства Российской Федерации приняло постановление от **** **.

Между тем, как закреплено в части 1 статьи 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений работодатель не лишен возможности принять локальные нормативные акты, улучшающие положение работника, в том числе, в части выплаты районного коэффициента, установленного федеральным или региональным нормативным правовым актом.

В материалах дела имеется Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Бусы», утвержденное приказом от **** **-Пи действовавшее, в том числе, на момент работы ФИО1 в ООО «Бусы», из которого следует, что оплата работников общества включает в себя, в том числе районный коэффициент в размере 1,25 (п. 1.5 Положения).

Из представленного суду штатного расписания ООО «Бусы», утвержденного приказом от **** ** (л.д. 123-124), усматривается, что указанный районный коэффициент фактически применялся в организации ответчика, поскольку указанная в штатном расписании сумма заработной платы получается путем умножения указанного в штатном расписании оклада на размер районного коэффициента.

Таким образом, локальными актами работодателя работникам ООО «Бусы» установлен повышенный размер районного коэффициента – 1,25.

С учетом того, что трудовой договор с ФИО1 не был оформлен в письменной форме судом в целях выяснения условий, на которых ФИО1 принимался в организацию ответчика, в том числе условий оплаты труда истца, а также фактической выплаты ему вознаграждения, были допрошены в качестве свидетелей работники ООО «Бусы»: * (директор ООО «Бусы»), * (руководитель юридического департамента), * (бухгалтер).

Из показаний свидетеля * следует, что на вопрос истца о составе его вознаграждения в размере 60 000 руб. она пояснила, что данное вознаграждение состояло из оклада и премиальной части (протокол судебного заседания от ****, л.д. 69-70а).

Согласно аудиопротоколу того же судебного заседания (л.д. 68) свидетель * пояснила, что 60 000 руб. – это размер только окладной части вознаграждения истца.

Из показаний свидетеля * усматривается, что он являлся непосредственным руководителем истца, проводил с ним собеседование. На собеседовании оговаривался размер заработной платы 50 000 руб. в месяц с увеличением до 60 000 руб. (протокол судебного заседания от ****, л.д. 69-70а).

Из показаний свидетеля * (протокол судебного заседания от ****, л.д. 133-135) следует, что **** к ней подошел руководитель юридического отдела * и попросил рассчитать ФИО1, сообщил данные для выплаты последнему вознаграждения. Размер заработной платы у ФИО1 составлял 50 000 руб. в период испытательного срока, состоял из оклада по штатному расписанию в размере 23 0000 руб., районного коэффициента – 1,25, также из премиальной части, которая выплачивалась на усмотрение работодателя. Из этих показателей она определила размер вознаграждения пропорционально отработанному времени, которое было выплачено ФИО1

Как следует из материалов дела, из показаний свидетелей однозначно и бесспорно не усматривается, что ФИО1 был начислен и фактически выплачен районный коэффициент к заработной плате. В частности, имеются противоречия в показаниях свидетелей * и * в части начисления и выплаты районного коэффициента. Из показаний * следует, что вознаграждение истцу выплачивалось без учете районного коэффициента, в то время как свидетель * указана на начисление истцу районного коэффициента с учетом данных, которые ей предоставил * При этом из показаний свидетеля * усматривается, что 60 000 руб. – это размер оклада без учета районного коэффициента.

Соответствующие письменные доказательства, подтверждающие выплату истцу районного коэффициента, в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что все сомнения следует толковать в пользу работника, при этом ООО «Бусы» по данному гражданскому делу занимало позицию, согласно которой с истцом был заключен договор гражданско-правового характера, выплата вознаграждения которого не предполагает начисление и выплату районного коэффициента, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен факт начисления и выплаты ФИО1 районного коэффициента.

Расчет задолженности по районному коэффициенту исходя из фактически выплаченных сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Бусы» задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента в сумме 16 650 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая исковые требования ФИО1 в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения вопроса о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом доводов, содержащихся в исковом заявлении и в возражениях на него, являются следующие обстоятельства: нашел ли подтверждение факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки, в результате которого последний был лишен возможности трудиться; имели ли место в период с момента прекращения трудовых отношений ФИО1 его обращения к другим работодателям с целью трудоустройства; имеются ли сведения о том, что в приеме на работу другими работодателями ФИО1 было отказано по причине того, что у него отсутствует трудовая книжка; имело ли место виновное поведение работодателя, связанное с отстранением или увольнением истца.

Как утверждает истец, на собеседовании у него при себе были документы, необходимые для оформления трудового договора, в том числе трудовая книжка.

Между тем материалами дела не подтверждено, что оригинал трудовой книжки передавался ФИО1 ответчику ООО «Бусы», в трудовую книжку истца вносилась запись о приеме на работу. Оригинал трудовой книжки не передавался работодателю, в период исполнения истцом обязанностей находился у истца, который, тем самым, не был лишен возможности заключить трудовой договор с другими работодателями и передать новому работодателю свою трудовую книжку.

То обстоятельство, что истец не был лишен возможности трудиться и получать доход, в том числе вследствие невыдачи ему трудовой книжки, подтверждается тем, что с **** по настоящее время истец зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, как в период работы у ответчика, так и после увольнения вел юридическую практику, оказывая физическим лицам юридические услуги по представлению их интересов в судах.

Доказательств того, что после увольнения из ООО «Бусы» он обращался к другим работодателям для трудоустройства, однако ему было отказано в трудоустройстве на том основании, что у него отсутствует трудовая книжка, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для выплаты в пользу истца среднего заработка по тому основанию, что ответчиком была задержана выдача трудовой книжки, не имеется, поскольку указанный документ не передавался ответчику, и истец не был лишен возможности трудиться и получать доход.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка в связи с его увольнением, суд исходит из следующего.

Как установлено судом выше при рассмотрении настоящего дела, оснований для увольнения ФИО1 из ООО «Бусы» **** не имелось. В данной части судом было проверено наличие оснований для увольнения истца по пунктам 2 и 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, на которые истец ссылался как на предположительное основание для его увольнения из организации ответчика.

Между тем судом установлено, что ранее в производстве Калининского районного суда *** находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ИП * о взыскании задолженности по заработной плате и иных компенсаций, понуждению к отчислению страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Калининского районного суда *** от ****, вступившим в законную силу, производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, заявленным ввиду добровольной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате (районного коэффициента).

Также в производстве Калининского районного суда *** находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ИП * об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Определением Калининского районного суда *** от ****, вступившим в законную силу, производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, заявленным ввиду добровольного удовлетворения ответчика требований истца.

В производстве Центрального районного суда *** находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО * об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать документы, связанные с работой, перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда *** от **** исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. При этом судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** решение Центрального районного суда *** от **** было отменено в части отказа во взыскании в пользу ФИО1 районного коэффициента и процентов за нарушение срока его выплаты, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части, в том числе в части отказа во взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции сослался как на то, что отсутствуют виновные действия работодателя по отношению к ФИО1, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки истцу, так и на то, что имеет место недобросовестное поведение истца, который, имея юридическое образование, в тот же период времени непродолжительно выполнял работы у иных работодателей без оформления трудовых отношений.

В судебном заседании по настоящему делу представитель ответчика ссылался на то, что трудовой договор с ООО «Бусы» также не был оформлен по инициативе истца. 

Таким образом, тенденция, характеризующаяся тем, что истец на непродолжительное время вступает в трудовые отношения с различными работодателями и по собственной инициативе не оформляет с ними трудовые отношения продолжается на момент рассмотрения настоящего дела.

Наличие указанной тенденции в совокупности с тем обстоятельством, что истец с **** имеет статус самозанятого гражданина и является плательщиком налога на профессиональный доход, свидетельствует о том, что у истца отсутствует намерение вступать в трудовые отношения с ответчиком, несмотря на то, что им заявлены исковые требования о восстановлении на работе и они удовлетворены судом.

Сумма среднего заработка за время, которое истец фактически не работал, существенно превысит фактически полученный истцом заработок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа во взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула на том основании, что в поведении истца усматриваются признаки недобросовестности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что судом установлен факт увольнения ФИО1 без установленных законом оснований, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценив обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ООО «Бусы» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Бусы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 1 262 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бусы» в период с **** по ****

Признать увольнение ФИО1 из ООО «Бусы» **** незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Бусы» в должности юрисконсульта с должностными обязанностями, указанными в должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной ****, с ****

Настоящее решение суда в части восстановления ФИО1 на работе должности юрисконсульта ООО «Бусы» с должностными обязанностями, указанными в должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной ****, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Бусы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде районного коэффициента в размере 16 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Бусы» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****