УИД 42RS0033-01-2021-000176-33

(№2-402/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 17 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что 05.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет образовавшейся задолженности за период с 30.07.2012 по 31.01.2013. 15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составила 58 507,08 рублей. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № в размере 58 507,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,21 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования. Суду пояснила, что после вынесения судебного приказа с нее были удержаны денежные средства судебными приставами исполнителями в сумме 3 700 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.03.2012 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. (л.д. 36) на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 41-42) и Тарифах по кредитным картам (л.д. 38). 

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» банк (Закрытое акционерное общество) 05.04.2012 года предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Согласно выписке по счету по договору № ФИО1 неоднократно пользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 27.03.2012 по 31.01.2013 образовалась задолженность в сумме 62 140,08 рублей, из которых: 37 845,32 рублей – основной долг, 14 835,07 рублей – проценты, 9 459,69 рублей – штрафы (л.д. 33,34). 

03.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 140,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 29.10.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.43)

На момент подачи иска, в связи с удержанием с ответчика денежных средств по судебному приказу, задолженность составила 58 507,08 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по договору, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО1 обоснованным и признает его верным.

15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 и Актом приема-передачи права требований от 15.05.2018к Договору уступки прав (требований) (л.д. 11, 12-22). 

Исходя из чего, право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Феникс». 

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по карте в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 26.06.2012 (выписка л.д.34).

Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета – 31.01.2013. 

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 03.03.2013 (02.03.2013 – последний день погашения задолженности в соответствии с заключительным счетом) и истекает 03.03.2016.. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска 26.06.2019, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска 31.12.2020, также с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 507,08 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца ООО «Феникс» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 955,21 рублей противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.07.2012 по 31.01.2013 в сумме 58 507 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 рублей 21 копейка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-000176-33 (№2-402/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.