Материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РеутАвтодор» (далее ООО «РеутАвтодор») в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО «РеутАвтодор» по ст. 8.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо ООО «РеутАвтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Законный представитель юридического лица ООО «РеутАвтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении и подал на него жалобу в Реутовский городской суд, в которой просил вынесенное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РеутАвтодор» в связи с малозначительностью, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Законный представитель юридического лица ООО «РеутАвтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. 

Должностное лицо Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица ООО «РеутАвтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в отсутствие законного представителя ООО «РеутАвтодор» и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 о признании юридического лица ООО «РеутАвтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2,8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

<

данные изъяты> 

Действия ООО «РеутАвтодор» квалифицированы по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «РеутАвтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «РеутАвтодор» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ.

Довод о малозначительности деяния подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «РеутАвтодор», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Административное наказание соответствует ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является минимальным по санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «РеутАвтодор» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РеутАвтодор» по ст. ст. 8.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «РеутАвтодор» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: