Дело № 2-2653/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 27 января 2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., на срок до 31 декабря 2020 года. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денег исполнил частично, возвратив истцу сумму займа в размере 14 000 руб. Оставшуюся часть суммы долга не вернул. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 286 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 22 февраля 2021 года в размере 1 764 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах не явки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, об изменении места жительства в суд в соответствии с требованиями статьи 118 ГПК РФ также не сообщал. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.03.2021 истцу было предложено представить оригиналы документов, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон. Копия указанного определения была направлена истцу, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, а истец считается извещенным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).

Истцом в материалы дела представлена копия расписки от 27 января 2020 года, из которых следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. и обязалась вернуть до 31 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из указанных правовых норм, истцом должен быть представлен подлинник долговой расписки, подтверждающей факт заключения договора и факт передачи денежных средств ответчику.

Имеющаяся в материалах дела копия расписки от 27 января 2020 года не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку оригинала указанного документа суду не представлено.

При этом в определении судьи от 09 марта 2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу предлагалось предоставить в судебное заседание подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению (л.д. 2).

Однако, истец свою процессуальную обязанность не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеется возможности установить достоверность ксерокопии расписки, представленной в суд, а соответственно, принять ее как письменное доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом допустимыми доказательствами не доказан факт передачи денежных средств ответчику и наличие у него задолженности перед истцом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 286 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 22.02.2021 в размере 1 764 рубля 97 копеек с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 078 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2021 года.

Копия верна: 

Судья Е.В. Карматкова