Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения (третье лицо – ФИО2)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что дата на основании договора дарения зарегистрировала право собственности на ? долю в общедолевом имуществе в виде - нежилого помещения в здании ( лит. А), назначение: административное, общей площадью 101,6 кв.м. этаж 1 на отметке - 4,85, номер на поэтажном плане 44-47 (VIII), адрес объекта: 

<

адрес>, о чем получено соответствующее свидетельство о праве собственности от дата. Повторное свидетельство о государственной регистрации права получено дата, выданного взамен утраченного. В марте дата ФИО1 стало известно, что ответчик сдает принадлежащую ей на праве собственности ? долю в вышеуказанном помещении в аренду гражданину ФИО2 Никаких доходов от сдачи имущества ФИО1 в аренду не получала, ответчик утаивал от ФИО1 факт сдачи в аренду указанного имущества. Кроме того, помещение сдается в аренду с принадлежащей ФИО1 мебелью. Истец обратилась в 

<

...> для определения рыночной стоимости арендной платы за период с дата по дата. В соответствии с отчетом эксперта рыночная стоимость арендной платы спорного нежилого помещения за рассматриваемый период времени составляет 1969000 руб. Поскольку ответчик за счет сдачи имущества истца получил выгоду в размере 1186930 руб., в том числе: 984500 руб. – за сдачу в аренду помещения и 202430 руб. – за сдачу в аренду мебели, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец, ее представитель, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что сумма неосновательного обогащения определена из рыночной стоимости аренды, действующей на тот момент, когда стало известно о нарушенном праве, а также сведений, отраженных в договоре субаренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от дата № владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 на основании договора дарения зарегистрировала свое право на ? доли в общедолевом имуществе в виде нежилого помещения в здании (лит. А), назначение: административное, общей площадью 101,6 кв.м. этаж 1 на отметке - 4,85, номер на поэтажном плане 44-47 (VIII), адрес объекта: 

<

адрес>, о чем получено соответствующее свидетельство о праве собственности от дата. Повторное свидетельство о государственной регистрации права получено дата, выданно в замен утраченного. В № ФИО1 стало известно, что ответчик без ее ведома сдает принадлежащую ей на праве собственности ? долю в вышеуказанном помещении в аренду гражданину ФИО2 

Представленный суду договор субаренды от дата подтверждает передачу указанного имущества в аренду ФИО2

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о сдаче ответчиком в аренду имущества в котором ? доли принадлежит истцу. В тоже время, как следует из договора субаренды нежилого помещения от дата ФИО2 распоряжался имуществом на основании договора аренды от дата, заключенного с собственниками помещения ФИО3 и ФИО1 (п. 1.3. Договора), от предоставления копии которого, ответчик уклонился.

Кроме того, отсутствие сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение денежных средств, а также наличие договора субаренды спорных нежилых помещений от дата в соответствии с п. 1.12. которого права на передаваемые в аренду нежилые помещения принадлежат ФИО2 (субарендодателю) на основании договора аренды от дата, договора дарения от дата и договора купли-продажи от дата, подтверждают наличие в дальнейшем между ФИО3 и ФИО2 договорных отношений, касающихся спорных нежилых помещений и отсутствие каких-либо требований по неоплате денежных средств за пользование нежилыми помещениями по ранее заключенному договору.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями общей площадью 101,6 кв. м.» от дата следует, что рыночная стоимость арендной платы спорного нежилого помещения за рассматриваемый период времени составляет 1969000 руб. из которых половина причитается истцу как собственнику. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Стоимость аренды мебели, согласно передаточного акта от дата, являющегося Приложением № к Договору субаренды нежилого помещения от дата, составляет 404861 руб. Поскольку передача мебели в субаренду не оспаривается ответчиком, доказательств принадлежности мебели ответчику суду не представлено, на мебель в силу закона распространяется режим совместной собственности.

Поскольку об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом не заявлено, при этом, расчет суммы иска подтвержден соответствующим отчетом, который судом недопустимым не признавался, материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за рассматриваемый период времени в размере 1186930 рублей, из которых: 984500 руб. – за сдачу в аренду помещения и 202430 руб. – за сдачу в аренду мебели, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения (третье лицо – ФИО2) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1186930 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - дата 

Судья О.А. Бескровная