Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакчар, Томской обл. 13 декабря 2017 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бакчарского района Ремхе В.Д.,

потерпевшей Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павловой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, , зарегистрирован по адресу: , проживает: , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года; 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, а всего до 3 лет 2 месяцев; 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытие наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине проезжей части, у в , с целью умышленного, неправомерного, без разрешения собственника – Т.А. завладения вышеуказанным транспортным средством для осуществления поездки в , при помощи найденного в салоне автомобиля ключа зажигания, запустил двигатель, после чего тронулся с места и стал управлять указанным автомобилем от , выехал на автомобильную дорогу , по которой проехал 46 километров 150 метров по направлению движения , где, заснув за рулём, совершил опрокидывание транспортного средства, в левый кювет по ходу движения. После этого он (ФИО2) оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого преступления.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привёл, что снизило его самоконтроль над своим поведением, повлияло на возникновение у него и реализацию им умысла на совершение преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 4 месяца 7 дней от отбывания наказания на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судимость за данное преступление не погашена (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ). 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо, которое в настоящее время официально нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки.

По месту прежнего отбывания наказания, характеризуется положительно, отбывал наказание в отряде с правом передвижения без конвоя и сопровождения. Привлекался к выполнению работ по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории, к которым относился добросовестно. На беседы воспитательного характера реагировал правильно, к персоналу учреждения относился с уважением, соблюдал нормы санитарии и личной гигиены. За период отбывания наказания имел поощрение в виде благодарности правами начальника учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, в период нахождения в учреждении получил специальность «электросварщик ручной сварки 2-го разряда» в профессиональном училище №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что потерпевшая Т.А., не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому ФИО2 надлежит установить продолжительный испытательный срок.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

В соответствии со ст.81-84 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21120, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению у законного владельца Т.А., после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности условного осуждения: 

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21120, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца Т.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Бакчарский районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья В.А. Сгибнев