Производство номер

УИД номерRS0номер-72

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 24 июля 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Ф.И.О.8, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.9, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката – Ф.И.О.12, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут 11.03.2024г. по 01 час 00 минут 12.03.2024г., более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, на законных основаниях находился в гостях у Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, адрес, адрес, где на подоконнике на кухне обнаружил тепловизионный прицел марки «Sytong AM03-35LRF», черного цвета. В указанные время и месте, у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, В период времени с 20 часов 00 минут 11.03.2024г. по 01 час 00 минут 12.03.2024г., более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на кухне адрес по пер. Удмуртский Советского адрес г. Волгоград, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также посторонних лиц, взял в руки лежащий на подоконнике тепловизионный прицел марки «Sytong AM03-35LRF», черного цвета, стоимостью 145 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего удерживая его при себе перенес в зальную комнату указанной квартиры, где вышеуказанное имущество сбросил через окно на улицу, после покинул помещение указанной квартиры. В продолжение реализации задуманного, спустившись на улицу и находясь возле подъезда номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пер. Удмуртский, адрес, взял в руки, тепловизионный прицел марки «Sytong AM03-35LRF», черного цвета, который он ранее скинул с окна и удерживая при себе похищаемое имущество скрылся, тем самым тайно его похитил. 

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 145 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что дата в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, его знакомый Свидетель №3 предложил поехать в гости к знакомому Потерпевший №1, который проживает в Советском адрес г.Волгограда, на что он согласился. Как он понял, Свидетель №3 спросил предварительно у Потерпевший №1 можно ли с друзьям тоже приехать в гости, на что тот согласился. В момент того как он решил поехать к Потерпевший №1, он находился по адресу проживания, вместе со своей подругой Свидетель №5, которую также позвал поехать к Потерпевший №1 Также Свидетель №3 насколько ему известно позвал ФИО2, который в этот момент находился в адрес г. Волгограда. После они все вместе направились на такси по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пер. Удмуртский, адрес, а именно по адресу проживания Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №5 приехали по вышеуказанному адресу, где около подъезда их встретил Потерпевший №1 После они все вместе, в том числе и Потерпевший №1 направились в ближайший магазин за продуктами и алкоголем. Затем, они все вместе пошли в квартиру, по вышеуказанному адресу, где проживает Потерпевший №1 В квартире их встретила женщина, как он понял жена Потерпевший №1 После Потерпевший №1 и его друг Свидетель №3 стали выпивать алкогольную продукцию. Он в свою очередь не пил. В момент нахождения в квартире Потерпевший №1 стал им демонстрировать купленный, с его слов недавно, тепловизионный оптический прицел. Указанный прицел находился на подоконнике на кухне в упаковочной коробке. Пока все между собой общались, он незаметно для всех, убедившись, что за его действиями никто не следит, взял с подоконника кухонного окна вышеуказанный оптический прицел и перенес его в зальную комнату с целью дальнейшего хищения. В зальной комнате он увидел открытое окно балкона и сбросил вышеуказанный оптический прицел через окно на улицу с 6-го этажа. Так как было позднее время, он понимал, что скорее всего на улице уже никого нет и прицел никто не заберет. 12.03.2024г. примерно в 00 часов 30 минут, после того как выбросил прицел через окно, он сразу же сказал своим друзьям, что надо собираться домой. Тогда его друг Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №5 стали собираться. В это время он вызвал такси, через приложение мобильное приложение «Драйвер», и через несколько минут оно подъехало. В настоящее время информация о вызове такси не сохранилась. Он сказал своим друзьям, что нужно выйти на улицу, и что их ожидает автомобиль такси. Когда он, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО2 вышли из подъезда, он сразу же направился к оптическому прицелу, который лежал под окнами во дворе вышеуказанного дома, прицел в этот момент находился в коробке. Подняв его с земли, он стал рассматривать его, а именно проверял целостность. К нему подошла его знакомая Свидетель №5 и спросила что это такое, на что он сказал, что это оптический прицел. После он взял коробку с прицелом и сел в такси. Также в такси находились его друзья, а именно Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5 Затем он и его друзья на автомобиле такси направились в сторону адрес г.Волгограда. Когда они уже почти доехали до дома, друзья обратили внимание, что у него в руках находится коробка, спросили, что это за коробка, он ответил, что это оптический прицел. Более ничего он им не пояснял. Такси они попросили остановить вблизи остановки «Юбилейный» адрес г.Волгограда. Там они встретились с малознакомыми молодыми людьми по имени Саша и Андрей. С ними он виделся лишь один раз, когда продавал автомобиль. Александр был на автомобиле марку точную не знает, он попросил того положить коробку с прицелом в автомобиль на время, а после того как они закончат общаться, он планировал данную коробку забрать, Александру он не пояснял, что это за коробка и откуда она у него. После общения, когда все стали расходится домой, он забрал вышеуказанную коробку из автомобиля Александра и ушел домой. 12.03.2024г. примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома, где в настоящее время проживает и пошел в сторону остановки «Юбилейный». Сначала он хотел указанный прицел сдать в какую-нибудь скупку, но дойдя до остановки «Юбилейный», он увидел мужчин по национальности скорее всего цыгане, подошел к ним с предложением купить у него оптический прицел, на что те согласились. Они договорились на сумму в размере 20 000 рублей. После мужчины ему передали денежные средства в размере 20 000 рублей и он ушел. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужны. В совершении вышеуказанного преступления он вину признает в полном объеме. С оценкой потерпевшим похищенного им имущества он согласен (т. 1 л.д. 38-42, 47-49, 146-148). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется знакомый по имени Свидетель №3, с которым он познакомился в марте 2024 года. С указанным молодым человеком он познакомился, когда приезжал в адрес к своему другому знакомому. дата в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, Свидетель №3 ему позвонил с абонентского номера номер и попросился приехать к нему в гости, на что он согласился. Примерно в 20 часов 00 минут ему снова позвонил Свидетель №3 и сказал, что тот подъехал по адресу его проживания, он собрался и вышел на улицу, чтобы встретить. Когда он вышел на улицу, он увидел, что его ждет Свидетель №3, подруга Свидетель №3, как позже он узнал ее зовут Свидетель №5, а также с ними был еще молодой человек, небольшого роста, с темным цветом волос, имя которого он не запомнил, но как ему стало позже известно, фамилия у данного молодого человека Ф.И.О.17. После он пригласил их домой, а именно в квартиру, где он проживает в настоящее время. В это время в квартире находилась его знакомая по имени Свидетель №2. Зайдя в квартиру, они все вместе стали распивать алкогольные напитки. В момент распития алкогольной продукции, он стал показывать вышеуказанным ребятам, недавно купленный им тепловизионный оптический прицел марки «Sytong AM03-35LRF», черного цвета. Указанный прицел он приобрел в феврале 2024 года за 170 041 рубль новым в магазине «Беркут», о чем у него имеется чек и технический паспорт на оптический прицел. Данный тепловизионный оптический прицел ему нужен для работы, так как ему как раз в конце марта 2024 года нужно ехать в зону СВО. После того, как он показал вышеуказанным ребятам оптический прицел, они стали дальше продолжать распивать алкогольную продукцию, и разговаривать. В этот момент оптический прицел лежал на оконном подоконнике на кухне. 12.03.2024г. примерно в 00 час 30 минут вышеуказанные ребята сказали, что им пора домой и после ушли. Его подруга Свидетель №2 также ушла, он закрыл входную дверь на замок и лег спать. дата примерно в 10 часов 00 минут он проснулся, после пошел на кухню заниматься своими делами, в этот момент он обратил внимание, что на оконном подоконнике на кухне отсутствует вышеуказанный тепловизионный оптический прицел, который в вечернее время 11.03.2024г. находился там. Отмечает, что, так как оптический прицел был новый, тот находился в заводской коробке. Он стал искать в квартире указанный предмет. Однако нигде не нашел его. Отмечает, что кроме вышеуказанной компании у него никого ночью в квартире не было, более к нему никто не приходил. При распитии алкогольной продукции он иногда выходил из кухни в другие комнаты. После того как он не нашел в квартире оптический прицел, он стал звонить Свидетель №3, но тот сказал, что ничего не брал, и также сказал, что позвонит друзьям, которые у него были в гостях и спросит, не брали ли они тепловизионный оптический прицел. После ему Свидетель №3, перезвонил и сказал, что друг Свидетель №3, анкетные данные ему не известны, который тоже был у него в квартире в ночь с 11.03.2024г. по дата, признался в том, что это он взял оптический прицел и что тот продал прицел кому-то на территории адрес г. Волгограда. Тогда он сказал своему знакомому Свидетель №3 о том, что пока что не будет обращаться в полицию и ждет возмещения ущерба от них в размере 50 000 рублей. Однако на следующий день, то есть дата ему никто не позвонил, не дождавшись звонка от Свидетель №3, он решил обратиться в полицию. Также о данной ситуации он рассказал своему брату по имени Свидетель №4 (номер). Отмечает, что следователем ему была показана фотография из СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1. На указанной фотографии он узнал молодого человека, который был совместно с его знакомым по имени Свидетель №3 Указанный молодой человек находился у него в квартире в период с 20 часов 00 минут 11.03.2024г. по 00 часов 30 минут 12.03.2024г. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 145 000 рублей, так как тепловизионный оптический прицел был совершенно новый и он не успел им воспользоваться, так как купил для использования в зоне СВО. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 250 000 рублей в месяц, но он снимает квартиру за 20 000 рублей в месяц, так же большая часть дохода у него уходит на проживание на территории СВО и приобретение экипировки и лекарств (т. 1 л.д. 100-103).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: 

Свидетель №2, согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1, которого она знает с 2021 года. дата в вечернее время она находилась у Потерпевший №1 в гостях по адресу: 

<

...> адрес. Примерно в 20 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришли в гости ребята, ранее ей неизвестные, а именно: два молодых парня и девушка. Они познакомились и она узнала, что одного парня зовут Ф.И.О.7, точные анкетные данные не знает, как она поняла именно он является знакомым Потерпевший №1, как зовут второго парня она не запомнила, девушку зовут Свидетель №5. Со слов Потерпевший №1 второго парня и девушку тот также ранее не знал. Находясь в квартире, они все вместе распивали алкогольную продукцию. В момент распития алкогольной продукции она общалась с Свидетель №5. Также в это время Потерпевший №1 ребятам решил показать тепловизионный оптический прицел, который лежал на подоконнике кухонного окна. Оптический прицел находился в коробке. Как ей известно, Потерпевший №1 его купил для того чтобы использовать в зоне СВО, так как в конце марта собирается уезжать туда. Потерпевший №1 сам достал прицел из коробки для того, чтобы его показать находящимся ребятам в гостях. После демонстрации, Потерпевший №1 снова поместил прицел обратно в коробку и оставил там же, а именно на подоконнике кухонного окна. Далее они продолжили отдыхать, общаться и выпивать. Уходили ли ребята в другую комнату, она точно не помнит, так как не следила за ними. Она все время практически находилась на кухне. 12.03.2024г. примерно в 00 часов 30 минут вышеуказанные ребята стали собираться и уехали. После того как ребята уехали, она также ушла из квартиры. 12.03.2024г. в утреннее время ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что он проснулся и пошел на кухню. Находясь на кухне, он сказал ей, что не может найти оптический прицел, который он оставил на подоконнике кухонного окна. Она может подтвердить, что видела как Потерпевший №1 после показа оптического прицела ребятам, сложил его снова в коробку и оставил на подоконнике. Она приехала к Потерпевший №1 и они стали искать прицел в квартире, однако не нашли его. Может сказать, что после того как вышеуказанные ребята ушли и до момента обнаружения пропажи оптического прицела, со слов Потерпевший №1 квартиру никто не посещал. При ней Потерпевший №1 стал звонить своему знакомому Свидетель №3 Как она поняла, когда Потерпевший №1 сообщил о пропаже прицела, Свидетель №3 сказал ему, что лично он не брал прицел, и что спросит про это у своих друзей, которые были также в гостях у Потерпевший №1 Знает, что после Свидетель №3 перезвонил Потерпевший №1 и сказал, что друг, анкетные данные ей не известны, который тоже был у Потерпевший №1 в квартире в ночь с 11.03.2024г. по дата, признался в том, что это он взял оптический прицел и что тот продал прицел кому-то на территории адрес г.Волгограда. Как ей известно, Потерпевший №1 сказал, что не будет обращаться в полицию, если ему вернут прицел или же денежные средства в счет возмещения ущерба, однако через сутки с ним никто не связался. Более ей нечего сообщить (т. 1 л.д. 124-126).

Свидетель №3, согласно которым, у него есть знакомый Потерпевший №1, которого он знает с февраля 2024 года, познакомился он с ним в общей компании. Также у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с 2022 года. дата в 19 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, который пригласил его в гости по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

...> адрес. Он сказал Потерпевший №1, что он в тот момент находился в компании своих знакомых, а именно ФИО1, Свидетель №5, точные анкетные данные не знает. Тогда Потерпевший №1 ответил, что он может приехать не один, а вместе со своими знакомыми. В момент разговора он и его вышеуказанные знакомые находились в адрес г.Волгограда. После разговора он предложил ФИО1, Свидетель №5, поехать к его знакомому Потерпевший №1, на что все согласились, тогда они вызвали такси и поехали по адресу проживания Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 00 минут они приехали по вышеуказанному адресу, то есть по адресу: 

<

...> адрес, где у подъезда указанного дома их встретил Потерпевший №1 После они все вместе направились в магазин «Покупалко», расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Нефтянник». Купив продукты и алкоголь, они все вместе направились к дому, где проживает Потерпевший №1 Зайдя в подъезд, они поднялись на 6-й этаж, а именно в адрес. Зайдя в квартиру, они встретили подругу Потерпевший №1 по имени Свидетель №2. После они все вместе стали распивать алкогольную продукцию, кроме Свидетель №5. В ходе разговора и распития алкогольной продукции Потерпевший №1 рассказал, что в феврале 2024 года приобрел в магазине тепловизионный оптический прицел, марку затрудняется назвать. Также Потерпевший №1 сказал, что приобрел данную вещь для того чтобы использовать в зоне СВО, куда тот собирался уехать в конце марта 2024 года. Также Потерпевший №1 стал наглядно показывать данный предмет, который находился в заводской коробке на оконном подоконнике кухни. После того как Потерпевший №1 продемонстрировал данный предмет, прицел остался лежать на оконном подоконнике на кухне. После они продолжили выпивать. Все время нахождения в квартире он находился на кухне. Может сказать, что ФИО1 возможно выходил в другую комнату, но точно этого не помнит, так как находился в алкогольном опьянении и не следил за ним. 12.03.2024г. примерно в 00 часов 30 минут они стали собираться разъезжаться по домам. В это время Сороколетов Даниил вызвал такси и через 10 минут сказал, что такси их ожидает. Он стал прощаться с Потерпевший №1, в это время ФИО1 и Свидетель №5 уже вышли из квартиры. Когда он вышел из подъезда, он увидел автомобиль такси, в нем уже сидели ФИО1 и Свидетель №5. Он также сел в автомобиль такси. По пути следования он обратил внимание, что в руках у ФИО1 имеется коробка черного цвета, однако откуда у него в тот момент появилась коробка, он не спрашивал и ФИО1 ему не рассказывал. Затем, он вышел в районе остановки общественного транспорта «Горная Поляна», а ребята насколько ему известно, поехали дальше в адрес г.Волгограда. дата ему на его абонентский номер позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что не может найти в своей квартире оптический прицел, который им демонстрировал и попросил узнать у его знакомых не видели ли они прицел. Он ответил Потерпевший №1, что спросит у своих знакомых про прицел и также сказал, что лично он прицел не брал. Он сразу же написал ФИО1 и сообщил про разговор с Потерпевший №1, о том, что тот не может найти прицел, на что ФИО1 сказал, что тот его не брал. Однако 13.03.2024г. он снова позвонил ФИО1, чтобы еще раз спросить про прицел, и тот ему признался, что в ночь с 11.03.2024г. по 12.03.2024г., находясь в квартире у Потерпевший №1 взял оптический прицел. Как распорядился похищенным ФИО1, ему не известно, тот не сказал. Более ему нечего сообщить (т. 1 л.д. 121-123). 

Свидетель №1, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции номер УМВД России по г.Волгограду с 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В рамках уголовного дела номер возбужденного 15.03.2024г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества, свидетелей, установление лица, причастного к указанному преступному деянию. Было установлено, что к тайному хищению чужого имущества причастен: ФИО1, дата года рождения, уроженец г. Волгограда, зарегистрированный: г. Волгоград, адрес, ком. 18, проживающий по адресу: г. Волгоград, адрес. 15.03.2024г. ФИО1 был доставлен в отдел полиции-6 УМВД России по городу Волгограду, где им собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной. После чего указанный протокол явки с повинной, а также объяснение были переданы в дежурную часть отдела полиции номер Управления МВД России по г.Волгограду, для дальнейшей регистрации и передачи в СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 127-129). 

Свидетель №6, согласно которым дата, в вечернее время он находился на остановке «Колледж газа и нефти», собирался уезжать по своим делам. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно в проведении проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с ним в отдел полиции-6 УМВД России по г.Волгограду, где они поднялись в кабинет 207. Там находились ранее ему не знакомые ФИО1, которого следователь представила, как обвиняемого, защитник ФИО1, а также Свидетель №7, которого следователь представила как понятого. После чего понятым и обвиняемому, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также объявлено о применении технического средства-фотоаппарата. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 было предложено указать места, где его показания будут проверяться, на что обвиняемый ФИО1 согласился. ФИО1 пояснил, что похищенный им тепловизионный прицел «Sytong AM03-35 LRF», черного цвета, он похитил, когда находился в гостях у Потерпевший №1 в адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пер. Удмуртский, адрес. После этого ФИО1 указал, что необходимо проехать по вышеуказанному адресу. После чего все участники следственного действия, по указанию обвиняемого ФИО1 проследовали от здания отделения полиции номер УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, до места, где будет проводиться проверка показаний на месте, а именно: г. Волгоград, Советский адрес, пер. Удмуртский, адрес. После прибытия на указанный адрес, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых указал, что нужно пройти в адрес вышеуказанном доме. По приезду на указанный адрес, следователь взяла заявление с проживающего там, на тот момент, Потерпевший №1, что он не против проведения следственных действий в квартире по вышеуказанному адресу. Далее в указанной квартире ФИО1 указал на место на кухне, где имеется подоконник и указал что именно на нем, лежал тепловизионный оптический прицел «Sytong AM03-35 LRF», черного цвета, который тот похитил. Затем, в указанной квартире ФИО1 указал на место в зальной комнате, где имеется балкон и указал, что именно оттуда сбросил на улицу тепловизионный оптический прицел «Sytong AM03-35 LRF», черного цвета, для дальнейшего хищения. После окончания проверки показаний на месте следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участники ознакомились с протоколом и заверили своими подписями. Проверка показаний на месте с обвиняемым ФИО1 была произведена по собственному желанию, без физического и психического принуждения со стороны следователя (т. 1 л.д. 84-86). 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, который также подтвердил свое участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте ФИО1, который находясь, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, г.Волгоград, Советский адрес, пер. Удмуртский, адрес, пояснил, что на кухне, с подоконника похитил тепловизионный прицел «Sytong AM03-35 LRF», черного цвета, затем с балкона, расположенного в зальной комнате сбросил на улицу тепловизионный оптический прицел «Sytong AM03-35 LRF», которым в последующем распорядился. После окончания проверки показаний на месте следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участники ознакомились с протоколом и его заверили своими подписями. Проверка показаний на месте с обвиняемым ФИО1 была произведена по его желанию, без физического и психического принуждения на него со стороны следователя (т. 1 л.д. 87-89)

Свидетель №4, согласно которым у него есть двоюродный брат Потерпевший №1. дата ему на его абонентский номер позвонил его брат Потерпевший №1 и сообщил, что в вечернее время 11.03.2024г. к тому приехал знакомый по имени Свидетель №3 со своими друзьями: девушка и молодой человек, анкетные данные ему не известны. Также Потерпевший №1 сообщил, что выпивал с вышеуказанными молодыми людьми. Также рассказал, что дома у того в тот момент находился оптический прицел. Также его брат Потерпевший №1 сообщил, что указанный прицел демонстрировал своим знакомым, с которыми распивал спиртные напитки. После того как знакомые уехали домой, примерно в 00 часов 30 минут дата, тот лег спать, в утреннее время дата Потерпевший №1 обнаружил пропажу оптического прицела. Также Потерпевший №1 сказал, что позвонил своему знакомому Свидетель №3 и сказал о пропаже, на что Свидетель №3 ответил, что ничего не брал и спросит про оптический прицел у своих друзей. Он предложил Потерпевший №1, чтобы он позвонил Свидетель №3 и спросил про оптический прицел. Потерпевший №1 ему дал номер своего знакомого Свидетель №3 (номер) и он тому позвонил спросить про оптический прицел. На что ему молодой человек по имени Свидетель №3 ответил, что тот не брал оптический прицел, также Свидетель №3 сказал, что оптический прицел взял другой молодой человек по имени Ф.И.О.10, точные анкетные данные не знает, так как тот в этом признался. Он звонил молодому человеку Ф.И.О.10, точные анкетные данные не знает, который в итоге признался, что взял оптический прицел и пообещал что будет возмещать ущерб (т. 1 л.д. 130-131). 

Свидетель №5, согласно которым у нее есть друг ФИО1, дата года рождения, с которым они близко общаются и дружат. Так, 11.03.2024г. примерно в 17 часов 00 минут к ней домой, то есть по вышеуказанному адресу ее проживания, приехал ФИО1 и его друг Свидетель №3 (номер) и сообщил, что тому срочно нужны денежные средства в размере 20 000 рублей. Примерно в 19 часов 00 минут, ей ФИО1 сказал, что он и Свидетель №3 собираются ехать в Советский адрес г. Волгограда, куда именно тот не пояснил, предложил ей поехать с ними, на что она согласилась. Также ФИО1 ей сказал, что нужно из адрес забрать его друга Дениса. После они вызвали такси, забрали Дениса, точные анкетные данные которого она не знает, из адрес и далее на такси уже поехали в Советский адрес г. Волгограда. Когда такси остановилось, они вышли у многоквартирного дома, адрес которого она не знает, так как никогда ранее там не была, знает только, что дом находится в Советском адрес г. Волгограда. Когда они подъехали около дома их встретил мужчина, на вид 40 лет, ранее она никогда того не видела. После они все вместе пошли в ближайший магазин за продуктами и алкоголем. Затем, они все вместе, то есть она, ФИО1, Денис, Свидетель №3 и мужчина, которого как она поняла, в ходе разговора зовут Потерпевший №1, направились к последнему домой в гости, а именно они из магазина подошли к дому, куда изначально приехало такси. Затем они зашли в подъезд и поднялись на 6-й этаж, зашли в квартиру, номер которой она не запомнила. Когда они зашли в квартиру, там уже находилась женщина, она предполагает, что это была жена Потерпевший №1. В вышеуказанной квартире они стали отдыхать, и Свидетель №3, Потерпевший №1 стали распивать алкоголь. ФИО1 не пил, она также не пила алкогольную продукцию. 12.03.2024г. примерно 00 часов 37 минут к нему подошел ФИО1 и сказал, что надо собираться и ехать домой. Она стала собираться, после они все вместе спустились на улицу, а именно: она, ФИО1, Свидетель №3, Денис. Когда вышли из подъезда, на улице уже стоял автомобиль такси «Drive», номер такси ей не известен, так как она его не вызывала. В этот момент она обратила внимание, что ФИО1 отошел от подъездной двери в сторону окон многоквартирного дома. Тогда она обратила внимание, что на земле лежит коробка прямоугольной формы черного цвета с изображением прицела. В этот момент ФИО1 взял вышеуказанную коробку и стал ее рассматривать, она видела, что в коробке находится оптический прицел. Также ФИО1 стал, как она поняла рассматривать предмет на целостность. В этот момент она спросила у ФИО1, что это такое и откуда данный предмет под окнами дома на улице. На что ФИО1 сказал, что данный оптический прицел он взял в квартире у Потерпевший №1 и сбросил его из окна, с тем, чтобы забрать себе и продать его, так как ему нужны были денежные средства. После они все вместе сели в автомобиль такси и направились в сторону адрес г. Волгограда, а именно на остановку «Юбилейный». Там она, ФИО1, Денис, Свидетель №3 вышли около магазина «Пятерочка» и к ним подъехали еще знакомые ребята по имени Саша, Андрей, точные анкетные данные не знает. С вышеуказанными ребятами ФИО1 стал разговаривать, при этом коробка с оптическим прицелом была при нем, то есть все время он держал ее в руках и после вышеуказанную коробку ФИО1 положил в автомобиль к Саше и оставил его там. Затем, они все разъехались по домам. Где в настоящее время находится оптический прицел она не знает, так как с ФИО1 они на эту тему более не общались (т. 1 л.д. 59-62). 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду номер от 13.03.2024г., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности лицо, которое украло из комнаты, где он проживает оптический прицел (т. 1 л.д. 3). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024г. и приложением к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пер. Удмуртский, адрес (т. 1 л.д. 9-16). 

Постановлением и протокол выемки от 18.03.2024г., согласно которым в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: г. Волгоград, адрес, каб. 207, были изъяты: светокопия документов на оптический прицел на 2-х листах (т. 1 л.д. 106-107, 108-112). 

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2024г. и приложением к нему, согласно которому в кабинете номер отдела полиции-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес осмотрены светокопия документов на оптический прицел на 2-х листах, изъятые в ходе выемки от 18.03.2024г. у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-115). 

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 18.03.2024г., согласно которому светокопии документов на оптический прицел на 2-х листах, изъятые в ходе выемки от 18.03.2024г. у потерпевшего Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 116). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду номер, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он в период времени с 20 часов 00 минут 11.03.2024г. по 01 час 00 минут 12.03.2024г., находясь в адрес по адресу: г. Волгоград, Советский, пер. Удмуртский, адрес, совершил хищение тепловизионного прицела. Вину в содеянном признал (т. 1 л.д. 19-20). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от дата, согласно которому ФИО1, в присутствии своего защитника, показал на месте, в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пер. Удмуртский, адрес, обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 76-83). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024г. и приложением к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – у подъезда номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пер. Удмуртский, адрес (т. 1 л.д. 94-97). 

Рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость в состоянии б/у тепловизионный прицел марки «Sytong AM03-35LRF», черного цвета составляет от 145 000 рублей (т. 1 л.д. 117). 

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества – тепловизионного прицела, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, находясь в квартире потерпевшего на законных основаниях, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны и посторонних лиц, с кухонного подоконника похитил тепловизионный прицел «Sytong AM03-35 LRF», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 145 000 рублей.

Указанное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение тепловизионного прицела, с корыстной целью. 

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ). 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, учитывает состояние здоровья, в связи с имеющимися травмами, полученными в результате ранения в зоне СВО, участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 145 000 рублей. 

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, и отсутствия доказательств возмещения потерпевшему ущерба, суд считает возможным возложить на него обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: светокопия документов на оптический прицел на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева