Материал №12-181/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ламченкова Г.В. (

<

...>),

при секретаре Ковалевой И.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (полоса 1), (№ 54,78155; Е:32,02285) водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Россия, зарегистрированного по адресу: 214010, 

<

...>, выехал за стоп-линию при включенном запрещающем сигнале светофора, обозначенную дорожным знаком 6.16 (разметкой 1.12), не выполнил требования п.п. 6.13 (6.2. 6.3) ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой (датированной ДД.ММ.ГГГГ) на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обжалуемое постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему письменному ходатайству просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении нее отменить. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (полоса 1), (№ 54,78155; Е:32,02285) транспортным средством ШЕВРОЛЕ НИВА № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, управляла она, транспортное средство находилось в ее эксплуатации. 

УМВД России по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия представителя, поддерживает свою позицию по существу принятых административных мер в отношении ФИО1. 

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> 

<

адрес> (полоса 1), (№ 54,78155; Е:32,02285) водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Россия, зарегистрированного по адресу: 214010, 

<

...>, выехал за стоп-линию при включенном запрещающем сигнале светофора, обозначенную дородным знаком 6.16 (разметкой 1.12), не выполнил требования п.п. 6.13 (6.2. 6.3) ПДД РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Дозор (заводской номер: DG0008/16, свидетельство о проверке № 18/П-086-17, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ТС №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (полоса 1), (№ 54,78155; Е:32,02285)), в пользовании иного лица ФИО1 суду представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором к управлению данным транспортным средством, допущена ФИО5, в качестве собственника транспортного средства указана ФИО1 

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошена свидетель ФИО5, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала, что она допущен к управлению автомобилем марки ШЕВРОЛЕ НИВА № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился в ее эксплуатации, в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управляла она.

Вышеперечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ НИВА № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, находилось в пользовании ФИО5

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении неоспоримых доказательств того, что именно владельцем транспортного средства ФИО1 совершено вмененное правонарушение, также не содержат. 

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного решения. 

Судья Г.В. Ламченкова