Дело № 2-284/2019 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-000332-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «06» мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиям к ответчику ФИО2 ФИО6 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 17.08.2011 в размере 315579 руб. 56 коп., в том числе: 94861 руб. 37 коп. – просроченный долг; 63762 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 156955 руб. 72 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6356 руб. 00 коп. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен договор об овердрафте №, в соответствии с которым лимит овердрафта установлен в размере 147000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование овердрафтом составила 18,00% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем кредитования счета заемщика при отсутствии или недостаточности средств на нем, ответчиком же установленные в договоре обязательства были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем, у ответчика перед истцом сложилась задолженность. Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения на исковое заявление согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО2 ФИО6 был заключен договор об овердрафте №. В соответствии с условиями договора банк предоставляет держателю возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете держателя №. При возникновении овердрафта банк производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете, в указанном случае банк считается предоставившим кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором, а держатель обязуется возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить банку иные расходы, связанные со взысканием задолженности держателя, в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора об овердрафте максимальная сумма, в пределах которой заемщику может быть выдан овердрафт (лимит средств по овердрафту), устанавливается банком в размере 147000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора об овердрафте, овердрафт предоставляется держателю на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование овердрафтом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, составляющей 18,00% годовых.

В соответствии с п. 3.2 договора об овердрафте, проценты за пользование овердрафтом начисляются по формуле простых процентов на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). День предоставления овердрафта не учитывается, а день погашения овердрафта, напротив, включается в период начисления процентов.

В соответствии с условиями договора об овердрафте банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по договору об овердрафте не исполнил.

В соответствии с п. 5.1 договора об овердрафте, в случае несвоевременного и/или неполного погашения овердрафта (основного долга) и/или процентов за пользование, в порядке и сроки определенные настоящим договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по овердрафту (основному долгу), а также процентам за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных с санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 7.7 договора об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № (график погашения овердрафта) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком погашения ответчик обязана была в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращать ежемесячно сумму основного долга 12250 руб. 00 коп., и проценты за пользование кредитом также ежемесячно, но разновеликими суммами.

Учитывая, что срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств пролонгации овердрафта на очередной срок истцом не представлено, а также истцом не доказано, что ответчик использовал карту по истечении срока действия договора, кроме того, согласно представленной истцом информации, движение денежных средств по счету № ФИО1 осуществлялось только по дату отзыва лицензии у банка ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил отказать в иске истцу в связи с пропуском им срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 п. 1 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Не свидетельствуют о том, что истец не нарушил срок исковой давности, так как начало его течения следует исчислять с июня 2014 года, с момента возложения на ГК "Агентство по страхованию вкладов" функций конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит", а, соответственно, июнь 2014 года будет являться датой, с которой конкурсный управляющий узнал о нарушении права.

Материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у кредитной организации ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439/14-18-58Б срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен на шесть месяцев.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315579 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3178 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 08.05.2019.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-284/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры