№ 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 01 февраля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Домаевой И.В. в интересах ОАО «ГУК Ленинского района» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.12.2016, которым 

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес г. Ульяновск, 

<

адрес>, 

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ к штрафу в размере 125 000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.12.2016 Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района», при изложенных в постановлении обстоятельствах, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» Домаева И.В. обратилась в суд с жалобой, где указала, что вмененное в вину Общества бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержание общего имущества многоквартирного дома не относится к числу лицензионных требований, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности, просила учесть тяжелое финансовое состояние, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, признать допущенное правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности, либо снизить размер штрафа.

В судебном заседании защитник Домаева И.В. не участвовала, просила жалобу рассмотреть в отсутствие. 

Представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, из системного толкования приведенных выше нормативных актов следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ОАО «ГУК Ленинского района» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установлено ненадлежащее содержание крыши многоквартирного дома № по 

<

адрес>, в результате чего образовались следы протечки на правой стене и потолке у окна кухни квартиры №. Тем самым ОАО «ГУК Ленинского района» допущены нарушения: пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 10 разд. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, абз. 1,2,3 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 ПиН технической эксплуатации жилищного фонда.

Изложенное выше подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя ОАО «ГУК Ленинского района», обращением собственника квартиры № дома № по 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении управляющей компании по ч.2 чт. 14.1.3 КоАП РФ, договором управления многоквартирным домом, копией лицензии.

Поскольку приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, должностными лицами в рамках своих полномочий, суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вышеназванные нарушения являются нарушением лицензионных требований и на законных основаниях привлек ОАО «ГУК Ленинского района» к административной ответственности. При этом фактические и юридические обстоятельства по делу мировым судьей установлены и приведены в постановлении верно, выводы мотивированы.

Фактически жалоба направлена к переоценке имеющихся доказательств, к чему законные основания отсутствуют.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, расцениваю как способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

При назначении наказания, мировой судья учел требования ст. ст. 4.1-4.3, 4.5 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию допущенного правонарушения малозначительным, к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 тысяч рублей с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица в полной мере подтверждено документами: бухгалтерским балансом юридического лица по состоянию на 30.09.2016, отчетом о финансовых результатах за январь – сентябрь 2016. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.12.2016 является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.12.2016 о привлечении Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» без удовлетворения.

Судья Е.В. Хаустова