УИД 68RS0№-73

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивирует следующим.

<

данные изъяты> истца ФИО6 по договору социального найма администрацией Изосимовского сельсовета предоставлена квартира по указанному адресу. В данной квартире были зарегистрированы на тот момент: истец, ее 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и наниматель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Требования о признании за ним права собственности на квартиру к администрации сельсовета не заявлял, но при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился с отказом от права приватизации. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и 

<

данные изъяты> истца ФИО5.

Квартира не была реконструирована, внутренняя планировка не менялась.

ФИО3, ФИО4 не претендуют на данное жилое помещение, так как проживают отдельно по другому адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным доводам и просили удовлетворить.

Ответчик - администрация Изосимовского сельсовета Мичуринского района извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель участие не принимал. Поступило заявление от имени заместителя главы сельсовета о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Возражения на иск не поступили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения иска, от участия в приватизации отказались, обратились с заявлениями об отсутствии притязаний на доли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

При этом согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку, осуществлению права на приватизацию квартиры препятствуют причины, не зависящие от истца, суд полагает возможным осуществить защиту данного права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области на основании Устава Изосимовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № передала ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем ФИО6 в жилое помещение вселены члены его семьи: 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО7, изменившая фамилию на ФИО1, после вступления в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КС №.

Согласно справке администрации Изосимовского сельсовета и Выписке из ЕГРН на помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности администрации Изосимовского сельсовета не зарегистрировано.

Согласно справкам ТОГБУ "ЦОКСОН" от ДД.ММ.ГГГГ истец на территории Мичуринского района Тамбовской области ранее участие в приватизации не принимала.

По данным домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно техническому плану общая площадь квартиры 24,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 умер. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился с отказом от права приватизации, что подтверждается письменным отказом от права приватизации №, заверенным нотариусом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, от участия в приватизации отказались, а также, что представитель ответчика администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области возражений относительно заявленных требований не выразил, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и признает за ней право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой отд. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680 – 004, право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> сельсовет 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Назарова О.Н.