Дело № 1-216/2021

11RS0004-01-2021-001668-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 23 июня 2021 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., потерпевшего Т.Р., адвоката Красильникова С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с ********** часов до ********** час********** мин. ФИО1, находясь в **********, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений Т.Р., вооружившись ножом хозяйственного назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес им не менее одного удара в брюшную полость Т.Р., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ********** которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что **.**.** около ********** он находился в своей комнате, когда пришел сожитель дочери Т.Р., который был с похмелья, фактически пьян. Предложил выпить, но он (подсудимый) отказался. У них произошел словесный конфликт, в ходе ссоры потерпевший подошел к нему и схватил рукой за лицо, провел пальцы сверху вниз, отчего остались царапины, но удары не наносил. Потом потерпевший прошел в кухню, принес нож и бросил его на кровать, а после сказал «взял нож, бей» и встал напротив него на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший его вывел и он взял с дивана нож в правую руку, и не вставая нанес в живот прямой удар. Потерпевший сразу вышел из комнаты, стал кричать, он тоже вышел, сказав дочери **********, чтобы она вызвала скорую помощь. В содеянном раскаялся. В момент совершения преступления был трезв /л.д. **********/.

В судебном заседании потерпевший Т.Р. пояснил, что **.**.** около ********** он проснулся, решил похмелиться с ФИО2. Прошел к нему в комнату с бутылкой водки, где предложил ФИО2 выпить, но тот отказался, просил уйти. На данной почве у них произошел конфликт. В ходе ссоры он схватил правой рукой ФИО2 за лицо, как бы нанеся пощечину. Затем решил проверить его «на слабо». Для чего взял с кухни кухонный нож и бросил его на диван, на котором сидел ФИО2, тот взял нож в руку. Он подошел к ФИО2 на расстоянии вытянутой руки и сказал «взял нож, бей», тем самым провоцируя его. Подсудимый нанес удар в живот. Он вытащил нож, кинул на пол и пошел к себе в комнату. ФИО2 при этом крикнул своей дочери, что бы она вызвала скорую и полицию. После инцидента они сразу помирились, подсудимый принес извинения, навещал в больнице, виноватым в конфликте считает себя.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М. следует, что она проживает совместно с отцом ФИО1, сожителем Т.Р. **.**.** около ********** часов она вернулась домой из кафе вместе с Т.Р., подругой **********, и практически сразу уснула. Проснулась примерно в ********** час. ********** мин. **.**.**, так как ее разбудил Т.Р. и сказал вызвать скорую помощь, что у него ножевое ранение. На ее вопросы о произошедшем, Т.Р. ответил «мы с дедом поругались». В момент, когда Т.Р. ее разбудил, отец находился в своей комнате. Заметила, что на джемпере в области живота Т.Р. с правой стороны ближе к центру большое пятно крови, джемпер был сильно ею пропитан. В прихожей обнаружила большую лужу крови на полу у входа в помещение кухни. Так же были капли крови в помещении кухни и комнате /л.д. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т. следует, что **.**.** примерно в ********** часов проснулась от того, что М.М. разбудил Т.Р., который просил вызвать скорую помощь. Она видела рану у него на животе. В какой-то момент ФИО1 вышел из своей комнаты, она увидела на его лице небольшие ссадины, ФИО1 сказал, что утром Т.Р. зашел к нему в комнату и у них произошел конфликт /л.д. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А. следует, что до ********** часов **.**.** она находилась на работе. Когда пришла домой, то в подъезде встретила Т.Р., которого вели сотрудники скорой помощи. Т.Р. был в состоянии сильного опьянения. Когда зашла в комнату к отцу, тот был трезв, на его лице обнаружила небольшие ссадины. На ее вопрос, что случилось отец пояснил, что нанес удар ножом Т.Р.. Предположила, что Т.Р. мог избить отца, поскольку у того были свежие ссадины на лице /л.д. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Р. следует, что проживает в ********** №... располагается над ее квартирой. **.**.**г. примерно в ********** час. ********** мин. она проснулась от шума, исходившего из **********, были слышны крики. Поднявшись на второй этаж, увидела Т.Р., который заходил в квартиру, а также там стояли ФИО17 и их знакомая С.Т.. Обратила внимание, что на лице и шее ФИО2 была кровь, капли крови были на полу в подъезде. Когда зашла в квартиру, то в спальне увидела лежащего на полу Т.Р. в одних спортивных штанах, в районе брюшной полости у него имелось ранение в виде пореза, из которого шла кровь, его трясло. М.М. ей пояснила, что ФИО1 нанес ножевое ранение Т.Р.. ФИО1 в этот момент ушел в свою комнату. Уточнила, что все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире имелись капли крови на полу в прихожей, а также увидела окровавленную кофту в ванной комнате. /л.д. **********/.

Вина подсудимого установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-согласно сообщению Д.Д. от **.**.** в дежурную часть ОМВД по г. Печоре - Т.Р. получено ножовое ранение в живот. / л.д. **********/; фельдшер СМП сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по **********, что оказана медицинская помощь Т.Р., диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки. / л.д. **********;

-согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что в ходе ссоры нанес один удар ножом в область живота Д.Д. /л.д**********

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра **********, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета в помещении прихожей, на стиральной машине в ванной обнаружен размазанный след красно-бурого цвета, изъят джемпер, имеющий сквозное отверстие, ножи /л.д. **********/;

-согласно выписке из медицинской карты, Т.Р. поступил с диагнозом проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость, колото-резаное ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов. /л.д. **********

-из заключения эксперта №... следует, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки правой щечной области, носа, шеи, ссадина левой щечной области, которые образовались в результате не менее трех ударных воздействий в срок до ********** часов до **.**.**г., в том числе в ночь на **.**.** не исключается. Выявленные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. /л.д.**********

-согласно заключению трасологической судебной экспертизы на джемпере, изъятом с места происшествия имеется одно повреждение, относящееся к колото-резаному типу, которое могло быть образовано как ножами, изъятыми с места преступления, так и другим предметом, имеющим схожие конструктивные и размерные характеристики. /л.д. 72-76/;

-из заключения судебно-медицинской экспертизы №... у Т.Р. обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева от пупка в проекции прямой мышцы живота, продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз спереди назад, проникающее в брюшную полость с образованием гемоперитонеума (в брюшной полости около 100 мл крови), которые образовались в результате однократного удара твердым острым, плоским предметом или орудием обладающим колото-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в том числе **.**.** не исключается. Выявленные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. /л.д**********

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра изъятых с места происшествия кухонного ножа с рукоятью черного цвета, с металлическими заклепками, кухонного ножа, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, имеется маркировочные обозначения «**********», два ножа с рукоятью розового цвета, джемпер оранжевого цвета. /л.д. **********/;

-из протоколов освидетельствования следует, что установлены антропометрические данные ФИО4 / л.д. **********/;

-согласно протоколу очной ставки между Т.Р. и ФИО1, последний подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах причинения им колото-резаного ранения. Потерпевший в свою очередь показал, что ФИО2 перед ним извинился и он его простил, считает, что сам спровоцировал последнего. /л.д**********

-в карте вызова скорой помощи отражен вызов скорой помощи Т.Р. в ********** час. ********** мин. **.**.**. /л.д**********

Кроме того исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, установленной полностью.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 установлены его показаниями и показаниями потерпевшего Т.Р., согласно которым **.**.** ФИО1 в ходе ссоры нанес потерпевшему один удар ножом в область живота. 

При этом показания, как подсудимого, так и потерпевшего не имеют противоречий и согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе: показаниями свидетелей М.М., Е.А., С.Т., Л.Р., которым стало известно о случившемся конфликте и его последствиях; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления; заключением трасологической и судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на причинение Т.Р. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе, использование для нанесения удара ножа и локализация нанесенного удара.

Наличие у потерпевшего тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, а также механизм его образования, установлен заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо существенных противоречий, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, **********, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ********** полностью признал свою вину, явился с повинной, принес извинения потерпевшему и раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает его возраст, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой помощи и сотрудников полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто в условиях назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит суд оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в размере - 2 лет.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Красильникова С.Н., в размере 3150 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Куличева Д.А. по назначению в размере 12600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья А.В. Коровенко