№ 3а-137/2021

10OS0000-01-2021-000189-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-137/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими решений Совета Прионежского муниципального района III сессии IV созыва от 14 ноября 2017 г. № 15 «Об утверждении Генерального плана Шокшинского вепсского сельского поселения» и № 16 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шокшинского вепсского сельского поселения» в части,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 является арендатором земельных участков №. Также ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые дома с кадастровыми номерами №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, соответственно. Административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 30.04.2021 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано по причине расположения его во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Считая, что установление Советом Прионежского муниципального района в Правилах землепользования и застройки Шокшинского вепсского сельского поселения (далее - Правила) и в Генеральном плане Шокшинского вепсского сельского поселения (далее – Генеральный План) зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения произведено без соблюдения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) и нарушает права административного истца на приобретение земельных участков в собственность, возлагает на него обязанности по соблюдению дополнительных требований и ограничений в использовании земельных участков, ФИО2 просил признать вышеназванные нормативные акты в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами № недействующими.

Административный ответчик в отзыве на административный иск указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Заинтересованное лицо - администрация Прионежского муниципального района - в отзыве на административный иск доводы административного ответчика поддержала. 

Заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия - в отзыве на иск полагало границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отображенные на карте зон с особыми условиями использования территории Шокшинского сельского поселения, установленными.

Заинтересованные лица - Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в отзывах по иску разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что между ФИО2 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключены договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в отношении которых установлен вид разрешенного использования: «Индивидуальные жилые дома, территориальная зона (Ж-2). Зона многоквартирной жилой застройки», категория земель – земли населенных пунктов.

Административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки расположены в (.....), входящем в соответствии с пунктом 63 Закона Республики Карелия от 01 ноября 2004г. № 813-ЗРК«О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» в состав Шокшинского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия. Указанные объекты недвижимости отражены в текстовой части, а также в картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шокшинского вепсского сельского поселения в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. 

Административный истец 08.04.2021 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 30.04.2021 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано в виду расположения его во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Земельные участки с кадастровыми номерами № согласно оспариваемых нормативных правовых актов расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, являются ограниченными в обороте, что лишает административного истца права на их получение в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на обращение в суд.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с Уставом Прионежского муниципального района (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Совет Прионежского муниципального района (статьи 20, 21 Устава).

Решением Совета Прионежского муниципального района III сессииIV созыва от 14 ноября 2017 г. № 15 утвержден Генеральный план Шокшинского вепсского сельского поселения.

Решением Совета Прионежского муниципального района этой же сессии и созыва от 14 ноября 2017 г. № 16 утверждены Правила землепользования и застройки Шокшинского вепсского сельского поселения.

Указанные решения приняты уполномоченным органом в пределахего компетенции, в надлежащей форме, опубликованы в установленном порядке, подписаны уполномоченным лицом, предусмотренный положениями статей 24, 30-35 ГрК РФ, порядок подготовки и принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шокшинского вепсского сельского поселения, их утверждения административным ответчиком нарушен не был, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2021 г. по административному делу № 3а-34/2021.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ). 

Пунктами 1и 2 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2021 г. по административному делу №3а-34/2021 установлено, что отображение границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения на оспариваемых картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам. Оспариваемые решения в части установления границ II пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения приняты с нарушением компетенции органа и процедуры установления санитарно-защитных зон источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, Федеральный закон № 131-ФЗ и Федеральный закон № 52-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления не относят установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

На основании изложенного нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания недействующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 4 статьи 215 КАС РФ установлено, что сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решений Совета Прионежского муниципального района III сессии IV созыва от 14 ноября 2017 г. № 15 «Об утверждении Генерального плана Шокшинского вепсского сельского поселения» и № 16 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шокшинского вепсского сельского поселения» в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обязать Совет Прионежского муниципального района опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе Совета Прионежского муниципального района.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021