Дело №1-97/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 23 октября 2017 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Гаврикова А.Ю. и Арефьева Е.В., подсудимой ФИО1, защитника Короткова Г.А., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющей 10 классов образования, 

<

данные изъяты>, не работающей, судимой:

1). 17.09.2013 года Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 04 декабря 2013 года Калининградским областным судом изменен приговор, отбывание наказания назначено в колонии-поселении. 07.08.2015 года освобождена по отбытию наказания, 

проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2017 года, около 09 часов 00 минут, ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1, находясь в указанном месте и время, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. На предложение ФИО1 Потерпевший №1 согласился и передал, то есть вверил ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung SМ-J320F/DS». После того как ФИО1 сделала необходимый ей звонок, удерживая в руках вверенный ей телефон марки «Samsung SМ-J320F/DS», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путём его присвоения. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 04 сентября 2017 года, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 вышел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила вверенный ей Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «Samsung SМ-J320F/DS», стоимостью 5000 рублей. Положив телефон в карман своей одежды, с места совершенного преступления скрылась. Похитив путем присвоения, мобильный телефон марки «Samsung SМ-J320F/DS», и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинила имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который с учетом материального положения является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пояснила, что настоящее и ранее преступления, за которые осуждалась, она совершила в состоянии алкогольного опьянения. Если бы находилась в трезвом состоянии, преступление не совершила. 

Защитник Коротков Г.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО5 письменным заявлением просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимой, её защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, её возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелем, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимой к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении; 

<

данные изъяты>

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положения, предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении; 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас