Дело № 2-6238/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-011520-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

17 сентября 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя Администрации города Вологды по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указано, что ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истцы, кроме ФИО8, включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат. Жилой дом № 47 по ул. Кирпичной признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на ненадлежащие условия проживания, истцы просят возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить семье из 7 человек: ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО4, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по площади не менее ранее занимаемого. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Поддержала позицию, изложенную в отзыве. Суду пояснила, что жилой дом № 47 по ул. Кирпичная г. Вологды не является многоквартирным, ответчик не является собственником данного жилого дома, в программу по переселению граждан дом не включен. Органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, соглашений по предоставлению жилого помещения взамен дома признанного непригодным для проживания с собственником дома не заключалось. 

Заслушав истца ФИО1 и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп в случае, если жилой дом, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что для возникновения у собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, права на предоставления другого помещения либо его выкуп правовое значение имеет факт включения аварийного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда либо факт принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для государственных или муниципальных нужд и заключение соответствующего соглашения

Из материалов дела следует, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО8 на основании договора дарения от 19 февраля 1994 года; 2/3 доли принадлежат ООО «Новый дом».

Как следует из представленной копии технического паспорта жилой дом № 47, расположенный по адресу: 

<

...> является индивидуальным жилищным фондом. 

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 02 октября 2018 года № указанный дом признан непригодным для проживания.

В доме зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат. Собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилой дом не включен. Решений об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд не принималось, соглашений о предоставлении жилого помещения взамен аварийного между ответчиком и ФИО8 не заключалось.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о предоставлении им жилого помещения по договору социального в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.