РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – ООО «Золотой колос» (по доверенности) ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2020 по иску ООО «Золотой колос» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы авансового платежа по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой колос» в исковом заявлении просил: расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 21.11.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг от 21.11.2018 г. в размере 55 400 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 642 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб.

Требования мотивированы следующим: 21.11.2018 г. между истцом – ООО «Золотой колос» (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнителем), был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора ответчик обязался в период с 21.11.2018 г. по 31.12.2018 г. выполнить работы по организации и установке системы видеонаблюдения на объектах МТМ (5 камер с видеорегистратором), МТФ 2 камеры с видеорегистратором) по адресу: с. Чапаево Красноярского района Самарской области. Ответчик также обязался за счет средств истца самостоятельно приобрести все необходимое оборудование для системы видеонаблюдения и произвести его монтаж. На каждый вид работ должен был составлен акт выполненных работ. 21.11.2018 г. в соответствии с п. 3.3 заключенного договора истец платежным поручением № от 21.11.2018 г. перечислил на счет ответчика, авансовый платеж в сумме 55 400 рублей. Условия заключенного договора соблюдены истцом. Однако со стороны ответчика до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены. 18.01.2019 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией в которой требовал немедленно устранить нарушение условий, оказав услуги, указанные в заключенном договоре возмездного оказания услуг от 21.11.2018 г., о чем проинформировать истца, как только нарушение будет устранено. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, услуги не выполнены. 16.08.2019 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 21.11.2018 г. и добровольно в течение пяти календарных дней со дня получения указанной претензии возвратить на расчетный счет общества уплаченную денежную сумму в размере 55 400 руб. 00 коп. Согласно данным сайта Почта России, 19.08.2019 г. неудачная попытка вручения письма и возврат отправителю. Претензия от 16.08.2019 г. ответчиком также была оставлена без ответа и без удовлетворения. Претензия от 16.08.2019 г. с требованием о расторжении договора предусматривает срок для ответа равным пяти дням со дня получения претензии. С даты прибытия претензии в почтовое отделение ответчика до момента предъявления иска также истек общий тридцатидневный срок, установленный для ответа на требование о расторжении договора. Если возвращаются денежные средства, то подлежат уплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком), то есть в данном случае с 21.11.2018 г. По состоянию на 03.10.2019 г. (дата подачи искового заявления в суд) размер процентов составляет 3 642 руб. 74 коп. Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, ООО «Золотой колос» в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Представителя истца – ООО «Золотой колос» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с иском.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.11.2018 г. между истцом – ООО «Золотой колос» (заказчик), в лице генерального директора ФИО4, с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (исполнителем), был заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям договора ответчик обязался в период с 21.11.2018 г. по 31.12.2018 г. выполнить работы по организации и установке системы видеонаблюдения на объектах МТМ (5 камер с видеорегистратором), МТФ 2 камеры с видеорегистратором) по адресу: с. Чапаево Красноярского района Самарской области. Ответчик также обязался за счет средств истца самостоятельно приобрести все необходимое оборудование для системы видеонаблюдения и произвести его монтаж. На каждый вид работ должен был составлен акт выполненных работ.

21.11.2018 г. в соответствии с п. 3.3 заключенного договора истец платежным поручением № 581 от 21.11.2018 г. перечислил на счет матери ответчика, авансовый платеж в сумме 55 400 рублей, данные денежные средства получил лично ответчик и ими распорядился, ФИО5 не отрицал данного факта.

Условия заключенного договора соблюдены истцом. Однако со стороны ответчика до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены.

18.01.2019 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией (исх. №) в которой требовал немедленно устранить нарушение условий, оказав услуги, указанные в заключенном договоре возмездного оказания услуг от 21.11.2018 г., о чем проинформировать истца, как только нарушение будет устранено.

Направление претензии подтверждается соответствующим кассовым чеком с почтовым идентификатором № и отчетом об отслеживании оправления с указанным почтовым идентификатором.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, услуги не выполнены.

16.08.2019 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией (исх. № 16/08) в которой требовал расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 21.11.2018 г. и добровольно в течение пяти календарных дней со дня получения указанной претензии возвратить на расчетный счет общества уплаченную денежную сумму в размере 55 400 руб. 00 коп. Направление указанной претензии подтверждается соответствующим кассовым чеком с почтовым идентификатором №.

Согласно данным сайта Почта России: pochta.ru - «Отслеживание» следует, что по отправленному истцом письму от 16.08.2019 г. с почтовым идентификатором № в адрес ответчика значатся, в частности, записи: «19 авг 2019, 13:26 Неудачная попытка вручения 443034, Самара» и «19 авг 2019, 14:28 Возврат отправителю по иным обстоятельствам 443034, Самара».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ВС РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Претензия от 16.08.2019 г. за исх. № 16/08 ответчиком также была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Претензия от 16.08.2019 г. за исх. № 16/08 с требованием о расторжении договора предусматривает срок для ответа равным пяти дням со дня получения претензии. С даты прибытия претензии в почтовое отделение ответчика до момента предъявления иска также истек общий тридцатидневный срок, установленный для ответа на требование о расторжении договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2018 г. № 80-КГ18-6, ссылаясь на положения абзаца второго п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком), то есть в данном случае с 21.11.2018 г.

По состоянию на 03.10.2019 г. (дата подачи искового заявления в суд) размер процентов составляет 3 642 руб. 74 коп.

Суд согласен с расчетом процентов и принимает его, поскольку расчет выполнен арифметически верно, а требование о взыскании процентов основано на законе.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил документ (платежное поручение), подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1 971 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 21.11.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ИНН №) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ИНН №) сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг от 21.11.2018 г. в размере 55 400 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 642 рубля 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 г.