Дело № 2-946/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

02 июля 2020 года в 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО «Гута-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Гута-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомлении о полной стоимости кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых. Целью кредита служили потребительские нужды. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1, путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ОАО «Гута-Банк», что подтверждается Выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный для добровольного исполнения кредитных обязательств истек, но задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 250 301 рубль 54 копейки, из которых просроченный проценты 506 793 рубля 71 копейка, просроченный основной долг 743 507 рублей 83 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании кредита и процентов за использование кредитом, а также судебных расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Гута-Банк» и ФИО1, путем присоединения ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению № на предоставления кредита на потребительские нужды. И взыскать с ответчика задолженность в размере 1 250 301 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг 743 507 рублей 83 копейки, просроченные проценты 506 793 рубля 71 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 14 451 рубль 51 копейка. 

В судебное заседание представитель АО «Гута-Банк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Гута-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомлении о полной стоимости кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых. Целью кредита служили потребительские нужды. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1, путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ОАО «Гута-Банк», что подтверждается Выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 39)

Срок, установленный для добровольного исполнения кредитных обязательств истек, но задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 250 301 рубль 54 копейки, из которых просроченный проценты 506 793 рубля 71 копейка, просроченный основной долг 743 507 рублей 83 копейки.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании кредита и процентов за использование кредитом, а также судебных расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. (Л.д. 81)

Согласно п. 3.7 Правил возврата Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счет заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. 

Согласно п. 3.9 Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой их причитающихся ему по Кредитному договору в установленные сроки платежей. 

Согласно п. 3.8 Правил кредитовании в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по возврату Кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную ставку по Кредиту, указанную в Заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по Кредиту, и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного а Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата. 

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО1 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о движении денежных средств.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 250 301 рубль 54 копейки, из которых просроченный проценты 506 793 рубля 71 копейка, просроченный основной долг 743 507 рублей 83 копейки (л.д. 79-80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Гута-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 1 250 301 рубль 54 копейки, из которых просроченный проценты 506 793 рубля 71 копейка, просроченный основной долг 743 507 рублей 83 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Гута-Банк» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком ФИО1 путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора (л.д. 81), при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Гута-Банк» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 451 рубль 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Гута-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Гута-Банк» и ФИО1, путем присоединения ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению №-№ на предоставления кредита на потребительские нужды.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гута-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 1 250 301 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг 743 507 рублей 83 копейки, просроченные проценты 506 793 рубля 71 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 14 451 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2020 года.

Судья Горина Л.М.