Дело №1-48/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Задонск 18 июня 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июня 2018 года

потерпевшего ФИО2

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут вступил в преступный сговор с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью совместного неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили роли между собой, согласно которым ФИО1 подыскал подлежащий угону автомобиль, а малолетний ФИО3 должен был управлять данным автомобилем. С целью неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 совместно с малолетним ФИО3 подошли к дому № по 

<

адрес>, где стоял автомобиль ВАЗ-21070, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. ФИО1 проник через незапертую дверь в салон автомобиля и, действуя совместно и согласованно, ФИО1 с малолетним ФИО3 откатили автомобиль от дома, чтобы не было слышно звука работающего двигателя. После чего малолетний ФИО3 ключом, находящимся в замке зажигания, завёл данный автомобиль и поехал на нём из 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес>, где в пути следования за руль автомобиля сел ФИО1, и продолжил движение на угнанном автомобиле в направлении д. 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещён в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Савчишкин О.П. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшему, причинённый преступлением вред. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: ксерокопию паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова