Решение

04 июня 2018 г. с. Кинель–Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № от 22.11.2017 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

22.11.2017 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление № которым ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 16.04.2018 г. подал жалобу, в которой указал, что 13.02.2017 г. ему стало известно о вынесенных в отношении него постановлениях, проверив информацию, узнал, что правонарушения совершены на автомобиле, который ему не принадлежит. Правонарушения были совершены ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> по договору №. Указанная организация приобрела автомобиль с целью дальнейшей перепродажи.

ФИО1 обратился в ЦАФАП об отмене постановления, но ему было в этом отказано, поскольку постановление вступило в законную силу.

Постановления отправлялись по адресу, по которому он не проживает. Просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление.

Определением 

<

данные изъяты> от 24.04.2018 г. жалоба была направлена по подведомственности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.06.2018 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока было удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление № от 22.11.2017 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которое было направлено собственнику, не получено ФИО1, вступило в законную силу 11.12.2018 г.

ФИО1 в качестве доказательства отсутствия его вины представлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. Пунктом 1.3. договора установлено, что автомобиль приобретается покупателем у продавца для перепродажи. В пункте 2.3. договора указано, что после подписания акта-приема передачи, денежные средства перечисляются на счет ООО «Самара Авто» в счет оплаты ФИО1 по договору купли-продажи части стоимости нового автомобиля (трэйд-ин). Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей вещи в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ признается вручение ее приобретателю.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Оценивая указанный договор, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, после передачи автомобиля с зачетом оплаты в счет покупки нового автомобиля, ФИО1 лишился возможности управлять указанным автомобилем, следовательно, не мог совершить на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства постановление № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд. 

<

данные изъяты>