Дело № 2-1034/2017 

ЗА О Ч Н О Е 

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем мотивам, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 108 300,00 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от (дата) заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата), задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) составляет 111 182 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят два ) руб. 70 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 2 459 руб. 51 коп. неустойка (за период с (дата) по (дата) ); 11 648 руб. 61 коп. - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ), 97 074 руб. 58 коп. - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 81 1. 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 111 182 руб. 70 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 2 459 руб. 51 коп. - неустойка (за период с (дата) по (дата) ), 11 648 руб. 61 коп. - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ). 97 074 руб. 58 коп.- просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата) ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 65 коп, а всего 114606 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шесть ) руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», указав, что на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом. Возражений относительно доводов истца она в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчицы, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 108 300 рублей на срок по (дата) под 20,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако ФИО2 обязательство о погашении долга по кредитному договору не выполнялось, и кредитная задолженность заемщика перед истцом с учетом процентов и неустойки на (дата) составляет 111 182 руб. 70 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 2 459 руб. 51 коп. - неустойка (за период с (дата) по (дата) ); 11 648 руб. 61 коп.- просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ); 97 074 руб. 58 коп. - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Суд считает иск в части расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 вносила обусловленные договором суммы в счет погашения кредита несвоевременно и в неполном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора. Согласно материалам дела, по состоянию на (дата) размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 17.05.2016годв составляет 111 182 руб. 70 коп. (за период с (дата) по (дата) ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с нарушением договорных обязательств истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита от (дата), процентов за пользование кредитом и уплате процентов, соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 3 423,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), поэтому в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 111 182 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят два ) рубля 70 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 2 459 руб. 51 коп. - неустойка (за период с (дата) по (дата) ); 11 648 руб. 61 коп. - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ); 97 074 руб. 58 коп. - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата) ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 65 коп., а всего 114606 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 35 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья: К.А. Соловьева