О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 апреля 2017 года судья Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика Управления социальной политики по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», признании права на получение звания «Ветеран труда», возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», признании права на получение звания «Ветеран труда», возложении обязанности. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ было подано заявление в ФИО3 по 

<

адрес> о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ был получен ответ ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», со ссылкой на региональные акты. Считает, что указанное решение незаконно, просит его отменить, признать за истцом право на получение звания «Ветеран труда». Возложить на ФИО3 по 

<

адрес> обязанность включить истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Возложить на ФИО2 

<

адрес> обязанность выдать мне удостоверение «Ветеран труда». Взыскать с ответчиков моральный вред в размере ******. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО3 по 

<

адрес> просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в Октябрьском районном суде 

<

адрес> судьей ФИО6 рассматривается аналогичное заявление ФИО1 Исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ******, слушание по указанному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением третьих лиц. 

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», признании права на получение звания «Ветеран труда», возложении обязанности, принятое к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением третьих лиц к участию в деле. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оба гражданских дела возбуждены судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», признании права на получение звания «Ветеран труда», возложении обязанности – оставить без рассмотрения. 

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Хрущева.