Судья Быков В.Ю. 

Дело № 22-361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

23 апреля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., 

при секретаре Дудник К.С., 

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в заседании суда посредством видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Шевченко Ю.Н., предоставившей удостоверение № 266, выданное 21 августа 2018 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 008716 от 23 апреля 2019 года, выданный НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»,

рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12.02.2015 Петропавловск - Камчатским городским судомКамчатского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободыусловно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями того жесуда от 12.05.2015, 12.08.2015 испытательный срок продлён на 2месяца;

- 07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу вразмере 200000 рублей с рассрочкой платежа на 1 год 8 месяцев, сежемесячной частичной выплатой штрафа в размере 10000 рублей, слишением права управления транспортными средствами на срок 2года (по состоянию на 11.03.2019 остаток штрафа составляет 180000рублей, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишенияправа управления транспортными средствами составляет 1 год 05 месяцев 08 дней),

осуждён по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 августа 2018 года в виде штрафа в размере 180000 рублей и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 05 месяцев 08 дней, определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 180000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2015 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 180000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 11 марта 2019 года по день его вступления в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Шевченко Ю.Н., поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление осуждённым совершено 19 января 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в особом порядке, поскольку в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо отменить обвинительный приговор и оправдать его.

Указывает, что на момент его осуждения по обжалуемому приговору он не имел судимости по приговору от 12 февраля 2015 года, поскольку 11 апреля 2018 года был снят с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в связи с истечение испытательного срока. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с адвокатом, разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания и материалами дела. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, судом первой инстанции соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд обоснованно принял во внимание данные о личности осуждённого, который, в период испытательного срока условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление. 

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал своё решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанций, а потому не находит и оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учётом данных о личности осуждённого, сведений о ненадлежащем отбывании условного осуждения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд первой инстанции не нашёл обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда от 12 февраля 2015 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Вопреки доводам осуждённого, суд верно указал на наличие судимости по приговору от 12 февраля 2015 года, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 19 января 2018 года, то есть до истечения испытательного срока условного осуждения за совершение им умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Доводы осуждённого о необходимости его оправдании никак не мотивированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, определён судом верно, в соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин