63RS0038-01-2025-004058-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4643/2025 по иску АО Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, усматривается вина водителя ФИО2, который управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, не уступил дорогу и допустил столкновение, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис №). В результате указанного события владельцу транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, был причинен ущерб в размере № рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование». В этой связи на основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению траснспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере № рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении с исковым заявлением в Волжский районный суд Самарской области в размере № рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО3 в судебное заседание, не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "д" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 минут, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, усматривается вина ФИО2, который нарушил п.8.9 ПДД РФ, ст. 12.14 КоАП. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО3 и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис № №) причинен ущерб на сумму № рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей потерпевшей ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что владельцем транспортного рседства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, является ФИО4. Гражданская ответственность владельца транспортного на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страхователь ФИО4 просил заключить договор обязательного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, указав, что к управлению допущены только следующие водители: ФИО5 (пункт 3). 

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, АО «ОСК» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рубля. Зачесть государственную пошлину, оплаченную АО «ОСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за подачу искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба в Волжский районный суд г. Самара 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>, КПП 631701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.09.1991 года) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также в счет возврата государственной пошлины № рубля, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина