Дело № 12-229/2018

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года 

г. Сокол 

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Н.Н. Лукинская.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Леон» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Леон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леон», являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, направленной в суд, представитель ООО «Леон» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на том основании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - «

<

данные изъяты>) не находилось в пользовании ООО «Леон», так как данный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № передан ФИО1 ООО «Леон» субъектом правонарушения не является. Обжалуемое постановление получено ООО «Леон» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент подачи жалобы десятидневный срок для обжалования не истек. 

В судебное заседание представитель ООО «Леон» не явился, извещен судом надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просил.

Свидетель ФИО1,предупрежденный об административной ответственности,в судебном заседании пояснил,что данный автомобиль находится в его пользовании и владении на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ,автомобиль передан по акту приема-передачи.По договору аренды он выплачивает ежемесячно ООО «Леон»по 10 000 руб.

Судья,заслушав объяснения свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на 530 км. 148 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Вологодская область собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Леон» передал во временное пользование и владение ФИО1, транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.. Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу автомобиля ФИО1 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету, подтверждается факт оплаты ФИО1. денежных средств ООО «Леон» в счет оплаты по договору аренды за сентябрь 2018 года в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «

<

данные изъяты> не находилось в пользовании ООО «Леон», транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО1 согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах,спорное постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Леон» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Леон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леон» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н.Лукинская