Мировой судья Семенова Т.Э. дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

пос.Лоухи 21 мая 2019 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 10 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на недоказанность факта движения транспортного средства под его управлением, видеозапись об этом к делу не приобщена. То обстоятельство, что он не управлял автомобилем, может подтвердить свидетель С. Также полагает, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание приведенные им доводы.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Л. РК К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2019 года, в 15 часов 45 минут, на ... километре автодороги «...» в ... водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л), видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... К., а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,04 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Из показаний инспектора ДПС К. и содержания видеозаписи, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Данное обстоятельство также зафиксировано в акте, составленном по результатам данной процедуры, и удостоверено подписью ФИО1

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС К. в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, тем самым ему было обеспечено право на защиту от выдвинутого обвинения. В протоколе изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения. По своему содержанию протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив показания сотрудника полиции К. и данные, содержащиеся на видеозаписи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, верно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении суда первой инстанции приведена должная оценка представленных доказательств и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС К., присутствовавший при оформлении административных материалов, не повлияло и не могло повлиять на выводы мирового судьи, поскольку совокупность представленных доказательств являлась достаточной для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются голословными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данных о необъективности сотрудников полиции или о допущенных должностных злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

В подтверждение своих выводов суд первой инстанции обоснованно сослался на показания инспектора ДПС К., поскольку они являются последовательными, существенных противоречий не содержат, и в целом воспроизводят обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения.

Позиция заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, была предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признана мировым судьей несостоятельной и расценена как способ защиты. 

Факт движения транспортного средства под управлением ФИО1, подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью, исследованной в суде апелляционной инстанции, а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС К., который при допросе в судебном заседании четко и уверенно указал, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

К доводам ФИО1 о том, что в момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, он не управлял автомобилем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правомерно отнеслась критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Так, в своих показаниях инспектор ДПС К. указал, что видел, как автомобиль ... осуществлял движение по дороге, а затем данный автомобиль отбросило на обочину, что и стало основанием для проверки соблюдения водителем правил дорожного движения. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на очевидца С., которая, по его мнению, может подтвердить то обстоятельство, что при обнаружении заявителя сотрудниками ДПС он находился рядом с автомобилем и им не управлял, судья признает неубедительной, поскольку согласно жалобы и материалам дела ФИО1 не заявлял ходатайства о вызове указанного лица в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, явку этого лица, с учетом отсутствия его необходимых анкетных данных, в суды первой и апелляционной инстанции не обеспечил. При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе с применением положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.Г. Сахошко