Дело 1-51/2025 (1-1041/2024)

(42401009605000090)

УИД 50RS0031-01-2024-023552-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 20 января 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е., 

при секретаре Матола М.В., 

с участием государственного обвинителя Портных Э.Р., 

защитника – адвоката Михайлова С.Р., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО1, находясь возле турникетного павильона № железнодорожной станции «.....», расположенной по адресу: АДРЕС, обратили внимание на ФИО6, который спал и не контролировал сохранность своего имущества. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор и распределили роли, а именно: ФИО1 согласно отведённой ему роли, убедившись, что ФИО6 спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, а так же убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял со спящего ФИО6 рюкзак, который находился на плечах у последнего, при этом ФИО5 в это время согласно отведенной ему преступной роли координировал действия ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 подал знак ФИО5 подойти к нему и передал последнему похищенный им рюкзак городской мужской, с учетом корректировки на качественное состояние изделий на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта ООО «.....» № от ДД.ММ.ГГГГ — стоимость рюкзака 571 рубль, внутри рюкзака находилось имущество: сетевое зарядное устройство товарной марки «.....» модели «.....» стоимостью 436 рублей, куртка мужская товарной марки «.....» стоимостью 2268 рублей, джемпер (футболка) мужской товарной марки «.....» стоимостью 242 рубля, одна пара обуви - кроссовки мужские товарной марки «.....» стоимостью 485 рублей, а также предметы не представляющие материальной ценности, а именно: кусачки для ногтей (щипчики) изготовленные из стали, зубная щетка и два тюбика зубной пасты, зажигалка синего цвета, свитер с рисунком (горизонтальные полосы) синего серого и желтого цветов, джинсы серого цвета, шорты синего цвета, футболка серого цвета с надписью «.....» черного цвета, носки в количестве 5 пар, мужские трусы в количестве 3 штук, стеклянная бутылка с прозрачной бесцветной жидкостью, с этикеткой с подписью «.....» объемом 0,25л., бекон в полимерной упаковке. После чего ФИО5 и ФИО1 попытались скрыться с места происшествия и не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО5, намеривались причинить ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 4002 рубля.

Адвокатом совместно с подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в предъявленном ему обвинении он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, материальный ущерб отсутствует, он принес потерпевшему извинения, чем полностью загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. В настоящее время ФИО1 имеет источник дохода, последствия неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, поскольку обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Так, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его участие в нем соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1, который согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, впервые совершил преступление средней тяжести, в котором вину признал, ущерб, в результате покушения на преступление не наступил, подсудимый принес извинения потерпевшему.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по другим основаниям судом не установлено.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возраста подсудимого и возможность получения им дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18.09.2024 г.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем ему необходимо предоставить квитанцию в Одинцовский городской суд Московской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Линейный отдел МВД РФ на станции Москва-Киевская (УФК по г. Москва (ЛО МВД России на станции Москва-Киевская), №.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпсиь Е.Е. Гребенникова